Incoherencia en normas de austeridad del MEF

Mediante decreto de Urgencia No 037-2010 publicado el 11 del presente mes, el Ministerio de Economía y Finanzas no cumplió con lo que prometió su titular reiteradamente, reducir directamente el gasto de las consultorías (muchas no sirven para nada) y las adquisiciones y viajes innecesarios; únicamente ordena un recorte disimulado del monto total del presupuesto en bienes y servicios. Lo grave es que de una u otra forma se paraliza la inversión pública ya que en el artículo 3o de dicha norma se establece que los proyectos de inversión pública que no hayan iniciado ejecución, su presupuesto asignado en el pliego, en conjunto, para el año 2010, sólo podrá ser ejecutado hasta el 25% del monto global; siendo el titular del pliego el encargado de priorizar los proyectos con cargo a dicho porcentaje. Todos los proyectos que se encuentran en el sistema de inversión pública (SNIP) en la etapa de preinversión (perfil, prefactibilidad o factibilidad no se ejecutaran).

Es más, en el artículo 5o de la norma se suspenden las nuevas operaciones de endeudamiento externo, ¡sabrán lo que están haciendo! Un ejemplo en el Ministerio de Agricultura: el Programa Subsectorial de Irrigaciones (PSI) viene negociando hace tres años la aprobación de una operación de endeudamiento externo para intervenir en la Sierra con un proyecto de S/.144.7 millones que contiene un endeudamiento de S/. 60 millones con el Banco Mundial. Su ejecución tiene que ver con el eje estratégico priorizado por el Gobierno en su política agraria, el manejo eficiente del uso del agua y contiene la rehabilitación y mejoramiento de infraestructura de riego, implementación de riego tecnificado y asistencia técnica a las Juntas de Usuarios que en la sierra no están fortalecidas. Este proyecto ha quedado paralizado. ¿Sabrán los miembros del equipo económico el impacto de dicha medida? ¿Conocerán a fondo lo que quieren hacer? ¿Cómo harán para que el Ministerio de Agricultura le diga a la Junta de Usuarios de los Distritos de Riego del Perú que no habrá proyecto para la zona de sierra este año?. Reiteramos que estas medidas deben ser mediante ley, para conocer lo que todos los economistas y público interesado desean saber, el costo real de la norma, su impacto y beneficio.

Mejor se debería cobrar la deuda tributaria de S/.6,309’506,924 que según Sunat le deben prestigiosas empresas y el déficit se achicaría, ¿no les parece?