Aprueban proyecto ecoturístico que beneficiará a seis comunidades de Madre de Dios

A emplazarse en la Reserva Comunal AmarakaeriPUERTO MALDONADO - MADRE DE DIOS

La desarrollo sostenible de las comunidades indígenas de la Zona de Amortiguamiento de la Reserva Comunal Amarakaeri es uno de los objetivos principales que el Servicio Nacional de las Áreas Naturales Protegidas por Estado (Sernanp) impulsa a través de alianzas estratégicas entre el Estado y el Ejecutor de Contrato de Administración (ECA) Amarakaeri en Madre de Dios.

Como parte de este trabajo conjunto se logró la aprobación del Proyecto de Inversión Pública (PIP), que asciende a S/. 1,190,804 y que busca mejorar las capacidades para la gestión y operación de los servicios turísticos en beneficio de las comunidades nativas de Boca Isiriwe, Diamante, Puerto Azul, San Miguel de Shintuya, Puerto Luz y Masenawa.

Se promueve mejorar el acceso a los servicios ecoturísticos de calidad en las comunidades nativas de la zona de amortiguamiento del área natural protegida, incluidos en el PIP, para mejorar la promoción del turismo rural en las comunidades involucradas. Asimismo, el acondicionamiento físico de sus atractivos y articulación de la población para el tema turístico comunitario.

Además, el plan considera actividades para el eficiente ordenamiento de esta actividad, como la puesta en valor de sus atractivos y circuitos, la elaboración de paquetes turísticos y la implementación de un programa piloto para esta actividad.

Asimismo, se consigna para estas seis comunidades el mejoramiento y apertura de senderos interpretativos; adquisición de equipos para los módulos de atención al turista; centros de interpretación; adquisición de medios de transporte fluvial y equipos en los módulos de hospedaje, cocina, personal y artesanía.

También se busca elaborar un plan de marketing integral y un modelo de negocio para las comunidades nativo beneficiarias, se informó a INFOREGIÓN.

Cabe mencionar que el proyecto se efectuó en el marco de la generación de mecanismos de sostenibilidad financiera para las comunidades del ECA Amarakaeri, el mismo que fue presentado a través de la Municipalidad Provincial del Manu y contó con el apoyo del proyecto EBA Amazonía.

Así va la Inversión Pública respecto del 2007...INEI

IPE: Reducción del déficit fiscal del último trimestre sí afectó la inversión pública

El ajuste fiscal generó una caída de 15% en términos reales, cerca de S/1.300 millones menos de inversión. El gobierno nacional y los regionales registraron la mayor contracción.

Redacción EC07.08.2017 / 08:00 am

La discusión sobre la política fiscal del actual gobierno nuevamente ocupó las primeras planas. Fernando Zavala, jefe de Gabinete y actual titular del Ministerio de Economía (MEF), señaló que el ajuste fiscal realizado en el último trimestre del 2016 fue un error porque le restó dinamismo a la inversión pública. Por otro lado, Alfredo Thorne, ex titular del MEF, aclaró que las medidas apuntaron a reducir los compromisos de gasto corriente del gobierno anterior y que no se ajustó la inversión.

Según el Informe de Proyecciones Macroeconómicas del MEF publicado en abril del 2017, el ajuste redujo el déficit fiscal de 3,4% del PBI en agosto del 2016 a 2,6% a finales del año. Es decir, una fuerte reducción de S/5.300 millones. En este sentido, es relevante analizar qué tipos de gasto se redujeron y en qué magnitud. 

EL AJUSTE

El gasto corriente comprende el pago por remuneraciones públicas, las compras de bienes y servicios y las transferencias para el pago de pensiones, Essalud, programas sociales y del mismo tenor. En el cuarto trimestre del 2016, el gasto corriente real cayó cerca de 9%, lo cual representa una reducción de aproximadamente S/2.000 millones o 0,3% del PBI en dicho año. 

Respecto de lo señalado por el ex ministro Thorne, cerca del 30% de dicha reducción corresponde a menores gastos en servicios administrativos, técnicos, viajes y consultorías. 

Según el MEF, estos últimos gastos cayeron 12% en el último trimestre del 2016, luego de crecer a un ritmo anual de 10% en el período 2012-2015. En especial, se redujo fuertemente la contratación de profesionales y técnicos en el Ministerio de Agricultura, dado que en diciembre del 2015 se realizó un desembolso extraordinario ante la posibilidad de El Niño a inicios del 2016.

Asimismo, la administración anterior realizó un gran gasto en la adquisición de mobiliario, equipos y aparatos a finales del 2015. El aumento comprendía la compra de 14 helicópteros por parte del Ministerio de Defensa y 2.100 patrulleros para el programa de patrullaje en el área urbana de 17 departamentos. 

La contracción del gasto corriente también significó menores transferencias hacia programas sociales como el Apoyo al Hábitat Rural, el Programa Nacional de Alimentación Escolar y el Programa Nacional Juntos.

Con ello, el ajuste en el gasto corriente significó aproximadamente 0,3% del PBI. El multiplicador fiscal de dicho gasto asciende a 1,8, según estimaciones del MEF. Es decir, se generan S/0,8 adicionales de mayor PBI por cada sol en gasto corriente. Considerando el efecto multiplicador, el impacto de la reducción en este gasto fue de casi 0,6% del PBI.

INVERSIÓN PÚBLICA

Luego de crecer en promedio 12% en los dos primeros trimestres del 2016, el ajuste en la inversión pública en el último trimestre del año generó una caída de 15% en términos reales, cerca de S/1.300 millones menos de inversión. La contracción se registró en los tres niveles de gobierno, siendo el nacional y los regionales los que presentaron una mayor reducción. 

La inversión del gobierno nacional se contrajo en 23% debido a la menor ejecución en 18 de los 19 ministerios. Entre ellos, destaca la caída de 20% en la inversión del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, institución que representa casi la mitad del presupuesto público nacional en inversión. 

Además, se retrasó la construcción de la segunda calzada de la carretera Piura-Paita. El gasto en dicho proyecto fue de S/176 millones en el cuarto trimestre del 2015 frente a los S/126 millones ejecutados en el último trimestre del 2016.

GOBIERNOS REGIONALES

Por otro lado, 17 de las 24 regiones presentaron un decrecimiento de la inversión pública en el último trimestre del 2016. Los gobiernos regionales de Piura (-58%) y San Martín (-52%) presentaron las mayores variaciones negativas. 

En Piura, el retroceso se debió a la menor ejecución en el proyecto de riego y generación hidroenergética del Alto Piura, mientras que la caída en la inversión pública en San Martín se explica por los retrasos en la construcción de los hospitales de Tocache y Bellavista. 

Hacia finales del 2016, ambos proyectos presentaron un avance de aproximadamente 65% respecto al monto de inversión proyectado; sin embargo, según el banco de proyectos del MEF, debían culminarse a mediados del 2015. 

De esta manera, la caída en S/1.300 millones de la inversión pública representó un ajuste de 0,2% del PBI en el 2016. Si se considera que el multiplicador fiscal de la inversión pública es 2,4, la contracción alcanzaría aproximadamente 0,5% del PBI. 

LAS CIFRAS

S/1.800 millones han sido aprobados para la reconstrucción. Dicha suma sustentaría la recuperación de la inversión pública en lo que queda del año.

0,3% es la caída que acumula el gasto corriente en lo que va del año. La reducción obedece a menores compras de bienes y servicios.

¿Cómo le irá al sector construcción en lo que resta del año?

Este segundo semestre, el sector construcción se dinamizaría fruto de numerosos proyectos de inversión pública y privada.

El sector construcción, según cifras de la Cámara Peruana de la Construcción, se ha venido contrayendo en los últimos años. No obstante, el Banco Central de Reserva estima un crecimiento del sector del orden del 4%, por efecto de numerosos proyectos de infraestructura, que se estarían adjudicando este segundo semestre del 2017 y a lo largo del año 2018. Para el profesor Óscar Talavera, docente en la Escuela de Postgrado de la UPC, de salir estos proyectos en los próximos meses, se notará un efecto multiplicador en el resto de la economía.

Si bien Talavera reconoce que los principales indicadores del sector, como el consumo de cemento y el desarrollo de proyectos inmobiliarios, así como el aporte de la construcción en el PBI nacional, han venido retrocediendo. Además, considera realista que este año la actividad remonte, gracias al destrabe de diferentes iniciativas, tanto privadas como públicas, en materia de carreteras, hidrovías, zonas industriales, banda ancha, tendido eléctrico y diferentes proyectos de minería. Algunos de estos proyectos ya han sido concesionados y otros están por entrar a licitación.

“De poder destrabarse, sobre todo en el plano político, existen por lo menos hasta US$6.000 millones, que podrían elevar el crecimiento hasta en 2 puntos porcentuales”, explica Talavera. Estas iniciativas se ejecutarían a través de diferentes modalidades, tanto como inversión pública directa como Asociaciones Público Privadas (APP) y Obras por Impuestos (OPI). “Son muchas las empresas que quieren participar, pero falta que el poder Ejecutivo apoye estas iniciativas y facilite la inversión más activamente”, declara el profesor Talavera.

Según la Agencia de Promoción de la Inversión, Pro Inversión, los proyectos superan los US$14.000 millones, que se invertirían entre los años 2017 y 2018. En ese sentido, para este año se estima que se otorgaría la buena pro de 18 proyectos, los cuales demandarían inversiones por US$4.159 millones, mientras que para el próximo año se darían en concesión otros 23 proyectos, los cuales representan inversiones por un equivalente de US$9.908 millones. Ambos montos suman los US$14,067 millones. Entre los principales proyectos, Pro Inversión desataca 10:

1. Puerto Salaverry: Pro Inversión prevé una inversión equivalente a los US$220 millones. Antes de setiembre, el Gobierno planea dar la declaración de interés nacional la iniciativa privada de inversión en el terminal portuario ubicado en Trujillo. Será bajo la modalidad de APP.

2. Líneas de Transmisión: Se estima que una inversión de US$500 millones en el centro del país. Comprende un paquete de líneas de transmisión eléctrica de alta tensión en la zona central del país, entre Mantaro-Nueva Yanango-Carapongo y entre Nueva Yanango-Nueva Huánuco.

3. Longitudinal de la Sierra Tramo 4: Ya existen hasta 11 consorcios interesados en invertir en este proyecto. El proyecto consiste en la ejecución de obras de mejoramiento y rehabilitación de 117 km, mantenimiento periódico inicial de 498 km y operación de la vía para su conservación.

4. Banda Ancha: Esta permitirá llevar internet a través de la red dorsal de fibra óptica. Se trata de dos paquetes de banda ancha de internet en grupos de regiones que operan a través de la red dorsal, como Amazonas, Ica, como Junín, Puno, Tacna y Moquegua.

5. Proyecto Michiquillay: Se estima una inversión de US$2,000 millones para esta mina de cobre. ), El Gobierno buscará agilizar la concesión de este proyecto minero (Cajamarca), uno de los depósitos de cobre más importante del país. Se espera que se otorgue antes de finalizar el año.

6. Planta de Tratamiento Titicaca: En Puno operarán hasta 10 plantas de tratamiento a partir del año 2019. Pro Inversión espera que la declaratoria de interés nacional se realice en agosto. La adjudicación del proyecto se daría alrededor de los primeros meses del 2018.

7. Tren de Cercanías: Habrá un paquete de US$5.000 millones para un tren entre Ica y Barranca. . La agencia estatal y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) vienen trabajando en un diseño de esta ferrovía, que se adjudicaría por tramos o en conjunto, en el año 2018.

8. Proyecto Quellaveco: El proyecto más importante de cobre del sur peruano empezaría en 2018. Anglo American, empresa con sede en Londres y responsable de la inversión de más US$5.000 millones, afirmó que adelantarían su inversión si el precio del cobre subía a US$2.70.

9. Hidrovía Amazónica: El Gobierno otorgó la buena pro, con una inversión de US$95 millones. Pro Inversión otorgó la Buena Pro del proyecto “Hidrovía Amazónica” al Consorcio Hidrovías II, integrado por Sinohydro (China) y Construcción y Administración S.A. (Perú).

10. Parque Industrial de Ancón: Tendrá cercanía al puerto del Callao y al Aeropuerto Jorge Chávez. Este proyecto consiste en la creación de un espacio moderno destinado a empresas industriales de diversa escala en Lima Metropolitana, que opere bajo estándares internacionales.

NUEVOS MOTORES

Si bien el caso de corrupción de la Constructora Odebrecht, que envuelve a importantes empresas brasileñas y peruanas, que en los últimos años lideraron las principales adjudicaciones de los proyectos de inversión más importantes, como la Línea II del Metro, Olmos, Carretera Interoceánica, entre otros, el profesor Talavera considera que llegarán otros postores, a los que se sumarán empresas peruanas medianas, en calidad de subcontratistas.

Por otro lado, considera que habrá un efecto multiplicador por el lado de las obras de reconstrucción que demandará el norte del país, plan que está a cargo de Pablo de la Flor, ex ejecutivo del BCP, donde se desempeñaba precisamente coordinando proyectos de Obras por Impuestos con el sector educación. Según De la Flor, el plan para la reconstrucción se presentará las próximas semanas y se empezará a ejecutar también este semestre.

De esta forma, si se dinamiza la construcción, otros sectores serán arrastrados, generando un impacto positivo en la economía interna ¿Por fin se reactivará el crecimiento económico?

¿Y si concesionaran los parques y plazas del Perú?

¿Y si los parques y plazas de los distritos del Perú fuesen administrados por empresas?. Estos tendrán ciertos derechos como instalar su publicidad, sus letreros, campañas de responsabilidad social. 

Les comento esto, pues uno de los enormes costos, que asumen las municipalidades, son los servicios básicos de agua y energía eléctrica, sin contar con guardias municipales y el mantenimiento de jardines y accesorios de estos espacios públicos. Considero que no importan los logotipos en un parque, sino el mantenimiento de los juegos recreativos para niños y ancianos, así como las bancas, pisos, piletas, y demás elementos de estos espacios.           

A ver, ¿alguna propuesta de ordenanza que quiera liberar de cargas presupuestales a su Municipio?, no es ilegal...Anímense...

Saludos.. 

¿SON NUESTRAS BRECHAS DE SERVICIOS PÚBLICOS, CONFIABLES?

¿Quién o Qué garantiza que nuestras brechas de servicios público, identificadas, son confiables?, decimos esto, en medio de una gran demanda de información fidedigna que requieren los tomadores de decisión y que estamos seguros no la tienen del todo. 

¿Será cierto que necesitamos X número de aulas, ha. productivas, Km. de vías urbanas y demás, quizás sea la cantidad y calidad aún equivocadas, pero ¿quien acredita la validez de esa información?, por que podría tener cierto sesgo político, emocional, religioso, ideológico, etc, etc.. 

Hay mucho por decir respecto de las brechas sociales, pero algo que no se puede dudar es que las hay, son una realidad, sólo falta asegurarnos que es tal cual se dice que es y creemos que la investigación nos puede ayudar a salir de esa gran incertidumbre, quizás debemos invertir en las universidades como estado o con apoyo internacional podríamos resolver esta necesidad.

Continuaremos analizando sobre brechas sociales, pues en el nuevo sistema de inversión pública del Perú este es el primer punto de partida, que nos parece un gran aporte que no tuvo ese Cuco llamado SNIP.

Juan Mendoza: Más allá de Thorne

“¿Para qué se presentó Thorne en el Congreso si, al mismo tiempo, se decía que ya se tendría su reemplazo?”

Economía popular

Juan Mendoza

Urge un cambio radical en la política económica. Según el INEI, el PBI apenas creció 0.17% en abril, la tasa más baja desde 2009 cuando estábamos en plena crisis financiera internacional. Peor aún, si la pesca no hubiera crecido 101% por el adelanto de la temporada de captura, el crecimiento del PBI hubiera sido negativo. El panorama sectorial es desolador: el comercio, la actividad agropecuaria, la electricidad y los servicios financieros se han contraído; la construcción y la manufactura no primaria se han derrumbado -8% y -9.4%.

La economía está de mal en peor en gran medida por culpa del gobierno. ¿Por qué la inversión pública ha caído 12% entre agosto y mayo? ¿Por qué la inversión del gobierno nacional se ha contraído 27% desde el 28 de julio de 2016? ¿Por qué, a pesar de las múltiples críticas, el gobierno nacional ha vuelto a invertir 16% menos en mayo? ¿Consideran en el MEF que es buena idea reducir la inversión pública justo cuando el gasto privado está a la baja?

La diversificación productiva de Piero Ghezzi no era la panacea, pero ¿qué hemos ganado al desactivarla? Si la política industrial del gobierno es la inacción pues los resultados están a la vista: La industria textil, que genera cientos de miles de trabajos, se está extinguiendo: ha colapsado -18% en abril y 12% en el último año.

La política fiscal de menores impuestos y tasas impositivas diferenciadas para formalizar es un sonoro fracaso. El empleo adecuado ha caído 1.8% entre marzo y mayo al tiempo que el subempleo ha crecido 6% en Lima. Lo más grave es que los ingresos tributarios vienen cayendo 5% entre enero y mayo. ¡Y felizmente que no se bajó la tasa del IGV!

El gobierno ha mostrado una cuasifijación en continuar con megaproyectos con lesivos contratos como el gasoducto, con ingresos garantizados para Odebrecht; Chinchero, con una adenda a la medida de Kuntur Wasi; y la emisión de bonos para Talara, al triple del costo internacional sin tener petróleo. ¿Por qué no se priorizó destrabar Tía María o la segunda pista del Jorge Chávez, reducir la anemia y la desnutrición, o mejorar las pensiones de policías y militares?

Alfredo Thorne debería renunciar para proteger la institucionalidad del MEF y la propia Presidencia de la República, y terminar con la crisis política. ¿Para qué se presentó Thorne en el Congreso si, al mismo tiempo, se decía que ya se tendría su reemplazo? ¿Quiere acaso el gobierno provocar la censura de Thorne para después victimizarse? Necesitamos que el gobierno gobierne para que la economía popular no siga paralizándose.

Kurt Burneo: “El grueso de la inversión pública en reconstrucción se va a dar el 2018 y 2019”

Por el Econ. Kurt Burneo

El Perú cayó dos puestos, del puesto 59 el 2016 al puesto 61 este año, en el factor infraestructura del Ranking de Competitividad Mundial 2017, elaborado por el IMD.

Hoy se conoció que el Perú cayó un puesto (hasta el 55) en el ranking de Competitividad Mundial 2017. Pero este ranking, elaborado por el IMD, también señaló la caída de dos puestos (hasta 61) en el factor infraestructura. ¿Qué oportunidad representa la denominada “reconstrucción con cambios” ante ello?

Para el economista de Centrum Kurt Burneo, la mayoría de inversión pública impactará el PBI recién el 2018. “El tema es amplio, va a llevar tiempo. yo diría el grueso de la inversión pública se va a dar el 2018 y 2019”, dijo.

“La impresión que yo tengo es que el grueso de la inversión pública se va a dar el próximo año. Porque hay una serie de etapas previas a la ejecución de un proyecto, desde la pre-factibilidad, factibilidad, y es algo que se va a hacer estos meses”, agregó el economista. El mayor gasto público presiona por el lado de la demanda interna.

Para Ricardo Pino, profesor e investigador de Centrum, la “Reconstrucción” solo impulsará la infraestructura básica (puentes, carreteras) para “devolver al país la capacidad de crecer nuevamente”.

“El impacto en el PBI se va a empezar a notar ni bien la inversión comience a generar el gasto, pero no hay que olvidar que eso nos va a poner simplemente en la situación que ya estuvimos antes del Fenómeno El Niño (FEN)”, agregó Pino

Dentro del factor infraestructura del Ranking de Competitividad Mundial, infraestructura básica, la científica y la de salud y medio ambiente fueron las tres más afectadas.

Pino señala que se debe pensar a largo plazo, resolviendo asuntos como la conectividad con la sierra y la selva, el transporte público y la infraestructura tecnológica y de innovación. “Esa es la verdadera infraestructura que hay que empezar a mirar. Lo básico tenemos que hacerlo, pero no hay que descuidar la visión de largo plazo”, dijo.

Para Kurt Burneo, se debe de pensar en términos de ingeniería, y evaluar el trazado original de la vía (“si vale la pena reconstruir la vía por el mismo sitio donde estuvo”) y que no sea afectada para el próximo FEN.

“¿Se va a construir viviendas en el mismo sitio donde estuvieron, en las zonas de quebradas o lechos de río? Si la respuesta es no – porque eso sería lo aconsejable para actuar preventivamente – tiene que trasladarse a poblaciones enteras, a terrenos urbanizados, con servicios básicos, electricidad, agua, desagüe. Eso no se hace de la noche a la mañana”, indicó Burneo.

Juna mendoza: Los Criticones

“En lugar de gastar su escaso capital político y técnico en controvertidas adendas, ¿no sería mejor que el gobierno destrabara la inversión minera paralizada?”.

Economía popular

Juan Mendoza

Mientras el gobierno sigue sin saber qué hacer con Chinchero hay claras señales de parálisis en la economía. Por primera vez desde el 2009 la demanda interna ha caído 0.3% en el primer trimestre al tiempo que el PBI, cuando se corrige por estacionalidad, está en un punto muerto. La inversión privada acumula 13 trimestres a la baja, la construcción y la manufactura no primaria se contraen 5.3% y 1.5%. En abril, las importaciones de capital y el consumo interno de cemento se han desplomado 14% y 9%. La debilidad en la demanda ha hecho que en mayo, en lugar de inflación, los precios hayan caído.

La economía ha sufrido dos shocks con PPK. El primero es el colapso en la inversión pública, que ha retrocedido 13% desde agosto en términos nominales, y es completa responsabilidad de esta administración. A nivel del gobierno nacional la caída en la inversión pública supera el 27%. El equívoco ajustón fiscal es la razón fundamental que explica la reducción en el crecimiento. El segundo shock es El Niño cuyos efectos se mostrarán en los datos de los meses venideros.

El gobierno es impermeable a las críticas. A quienes advertían sobre el fiasco de Chinchero, PPK les espetó: “a los criticones, cállense la boca y déjennos trabajar”. Quizás oír a los criticones le hubiera ahorrado más de un sinsabor al gobierno. Hace meses que muchos sugerimos que la inversión pública debería aumentar en lugar de caer. Pero la inversión pública en el primer trimestre se ha reducido en 17%. Y en abril, según el INEI, la inversión del gobierno central sigue a la baja: -16%. Muchos han apuntado que el único resultado concreto de la reforma tributaria, dizque para formalizar, sería una menor recaudación. Y eso es exactamente lo que está ocurriendo: el IGV interno ha caído 2.8% en abril.

En lugar de gastar su escaso capital político y técnico en controvertidas adendas, ¿no sería mejor que el gobierno destrabara la inversión minera paralizada? Tía María es varias veces Chinchero. Y si no hay nuevas minas ni pensar en volver a crecer más de 5%. ¿Por qué el gobierno persiste en proyectos de rentabilidad social negativa como la Refinería de Talara y los Panamericanos? Talara cuesta $5,300 millones, más de 10 veces Chinchero, y es puro desperdicio porque no tenemos petróleo que refinar. Los Panamericanos son tirar $1,200 millones al mar para que algunos se tomen la foto. Mientras tanto Inés Melchor sigue pidiendo que le paguen su entrenador, policías y militares tienen pensiones de hambre, la anemia infantil sigue en 43%, y el dengue es un psicosocial.

"La recuperación del crecimiento es una tarea por demás ardua" Carlos Anderson

El ministro de Economía y Finanzas, Alfredo Thorne, no puede con su optimismo: “Esperamos para la segunda mitad del año empezar a crecer a un ritmo de 3% y 4%, y lo que necesitamos son nuevas fuentes de crecimiento: la educación, la productividad y la reducción de la informalidad”. El señor Thorne hizo estas y otras divertidas declaraciones en la segunda edición del imperdible “Conversando con el presidente”, programa que semana a semana nos presenta los diversos aspectos de una tierra llamada “Fantasyland”. 

Aunque el programa del señor presidente contiene mucho material para comentar, nos limitaremos al tema de las perspectivas económicas para el periodo 2017-2021, las cuales podemos resumir en una frase: “por debajo de su potencial”. Caritativamente, el Fondo Monetario Internacional (FMI) lo pone, más o menos, de esta forma: “se espera que el crecimiento decline a 2.7% en el 2017 y que luego de un repunte en el 2018-2019, la tasa de crecimiento del PBI converja a su nivel de crecimiento potencial de 3.8% en el mediano plazo”. Tal como lo hace el propio ministro Thorne, el FMI basa sus pronósticos en “el gasto por la reconstrucción y los proyectos de inversión pública, apoyados en el plan de estímulo fiscal”. Además el FMI espera que se produzca—tal vez de manera milagrosa—un repunte de la inversión privada, atrasada como resultado del escándalo de Odebrecht.

Con razón el ministro Thorne parece estar tan seguro de sus pronósticos. De alguna manera, sus proyecciones y su “narrativa” de crecimiento (“esperamos para la segunda mitad del año...) están respaldados por los estimados de los analistas del Fondo. En este punto, no está de más recordar el pésimo “track-record” del FMI en materia de proyecciones económicas, ni tampoco los vaivenes en cuanto a los pronósticos del PBI peruano desde que el señor Thorne asumiera la cartera de Economía y Finanzas.

Primero: “el PBI crecerá 4.8%”, una tasa por encima de los pronósticos de analistas y del propio BCR. Luego: “el crecimiento del PBI será un punto porcentual menos de lo anticipado “por causa” de Odebrecht”. Anunciado el plan de estímulo fi scal pos-Niño: “esperamos un crecimiento del 4%”, y ahora: “esperamos crecer a partir de la mitad del año a un ritmo de 3%”.

Hoy, el consenso de los analistas locales está en 2.5%, consenso anterior a la rebaja anunciada hace unos días por el FMI. Rebaja y pronóstico no exento de “riesgo”. Efectivamente, en sus comentarios finales al informe de la Misión 2017, los economistas del Fondo señalan que “los riesgos (del pronóstico) están sesgados a la baja en el 2017, pero hay un potencial al alza en el mediano plazo”. ¿Y cuáles son esos riesgos que de materializarse traerían abajo el pronóstico? A nivel doméstico, tardanzas adicionales en ejecutar los proyectos de inversión, que los daños por las inundaciones terminen siendo mayores a lo esperado, y a nivel internacional que el aumento de tasas de la Reserva Federal de los Estados Unidos sea más rápido que lo esperado, que se acentúe la ola proteccionista que empieza a recorrer el mundo o que se profundice la desaceleración de la economía china.

Haría bien el señor Thorne en bajarle el tono a su optimismo y reconocer que la recuperación del crecimiento es una tarea por demás ardua. Podría comenzar con darle un toque de realismo a los efectos benéfi cos de la reconstrucción. En privado, sus propios economistas del MEF descreen de la posibilidad de ponerla en marcha con eficiencia y rapidez. Y no solo por las barreras propias de una burocracia paralizada por la corrupción y el miedo a ser acusado de corrupto, sino porque las empresas supuestamente llamadas a realizar la reconstrucción están o estarán pronto bajo sospechas y con la amenaza latente de la inhabilitación gracias a la “genialidad” de algunos congresistas fujimoristas que compiten por dictar leyes que le den una última estocada al sector construcción. Necesitamos realismo, señor ministro. Basta ya de tanto optimismo vacío y de vivir permanentemente en una tierra de fantasía.

Inversión Pública, definición, concepto...

En teoría económica y principalmente en Macroeconomía, este se agrupa en los gastos de bienes y servicios que realiza el gobierno (G), por lo menos así se clasifica en lo que respecta a los componentes del Producto Inverno Bruto (GDP).

No existe una definición que sea lo suficientemente estandarizada a nivel hispano hablante, pero podemos hacer uso la definición del diccionario de la lengua inglesa de Cambridge:
____________________________________________________

PUBLIC INVESTMENT (Government, economic, finance):

the money that a government spends on public services, such as educationand health:

The business community fears that the economy's slow growth is inadequate to meet the nation's private and public investment needs._______________________________________________
Traducción:

Inversión Pública. (Gobierno, economía, finanzas):

El dinero que un gobierno gasta en servicios públicos, tales como educación y salud:
   
Por ejemplo:

"...La comunidad empresarial teme que el lento crecimiento de la economía sea inadecuado para satisfacer las necesidades de inversión privada y pública de la nación..."  

En muchas localidades del Perú: Priorizan pistas y veredas en presupuesto participativo

Priorizan pistas y veredas en presupuesto participativo

Los pobladores de la Ciudad Lacustre priorizan pistas y veredas y no los demás proyectos de inversión pública, aseveró el gerente de Presupuesto y Planificación de la Municipalidad Provincial de Puno, Fernando Ccoya Valdivia.

El funcionario de confianza del alcalde Iván Flores Quispe, señaló que ante la exigencia de la población, no se descarta que en el presente año se continúe con la ejecución de los proyectos antes mencionados.

Ccoya Valdivia, durante su participación en el presupuesto participativo regional, destacó que en la ciudad de Puno el 41% de los barrios cuentan con pistas y veredas, en tanto que los restantes todavía carecen de esa mejora, dando a entender que se priorizará el sector urbano, mientras la zona rural y los distritos que conforman la provincia de Puno seguirán abandonados.

En la referida actividad, el funcionario de la comuna puneña exigió al Gobierno Regional de Puno, elaborar un estudio actualizado sobre los indicadores o línea de base para cerrar brechas, debido a que, según él, en la ciudad de Puno no se cuenta con ese estudio.

BBVA Research,

Fernando Cáceres: Trabajo de alto riesgo

Por Fernando Cáceres.

Las acciones recientes de la Contraloría General de la República (CGR), en su auditoría a la adenda de Chinchero y la presentación del proyecto de ley 1292, que restringe la defensa legal estatal gratuita a los funcionarios públicos, muestran que ser uno es hoy una profesión de alto riesgo. No amenazará tu integridad física, pero sin duda sí la psicológica.

Bajo los actuales criterios de la CGR, un funcionario público que participe –directa o indirectamente– en la ejecución de gasto público debe tener en cuenta que puede incurrirse en responsabilidad con tan solo hacer una valoración de intereses distinta a la que la CGR cree conveniente, pese a que las normas te conceden discrecionalidad para que tomes decisiones complejas que nunca son ‘blanco o negro’.

Así, por ejemplo, si heredas un proyecto de un gobierno anterior, y valoras que en el balance es mejor seguir adelante que volver a fojas cero, dadas las expectativas sociales y la necesidad de reactivar el crecimiento, la CGR puede encontrarte responsable, ¿incluso penalmente?

Más todavía, a pesar de que para hacer tal valoración como funcionario debes tener en cuenta el escenario actual, y no uno hipotético en el que no hubiera contrato de concesión, la CGR igual puede juzgarte como responsable por el balance de intereses realizado, asumiendo que la comparación debió ser hecha con un escenario sin contrato.

Peor aún, si acaso la CGR recomendara que se te abra una investigación penal, de aprobarse el proyecto de ley 1292, tampoco podrías percibir como funcionario público defensa legal de parte del Estado. Tendrías que defenderte solo. ¿Así pretendemos atraer talento al Estado para servirnos a todos? ¿Así pretendemos realizar una reconstrucción con cambios eficientes? ¿Así pretendemos hacer despegar la inversión pública o privada? ¿Es en serio?

Bruno Seminario: "Hacer Chinchero con dinero público sería más sencillo y no se encarecería"

Entrevista a Bruno Seminario de Marzi, profesor principal del Departamento Académico de Economía de la Universidad del Pacífico. Es doctor en Economía por la Pontificia Universidad Católica del Perú y Master en Economía por la Universidad de Rochester (Estados Unidos).

Escribe: Javier Contreras

Ya llevamos un trimestre en el que el PBI desestacionalizado se va a la baja. ¿Esta es una mejor foto de nuestra realidad económica?

Normalmente, cuando ustedes escuchan las cifras internacionales del crecimiento de los países del mundo, lo que se reporta es el PBI desestacionalizado. Solamente en el Perú no se hacía eso porque no había estas cifras, pero ahora las hay. La cifra usual de crecimiento no revela el estado de la economía actual. En realidad, cuando el INEI dice que la economía creció 0,7%, se está refiriendo a que es la tasa promedio de crecimiento de los últimos doce meses, pero cuando ocurre un evento que cambia el rumbo, esa cifra deja de ser significativa.

Sabemos que para entrar en recesión se requiere que el PBI desestacionalizado caiga por dos trimestres consecutivos. Dado el contexto actual ¿ve usted posible esta situación?

Para definir una recesión no basta con mirar el PBI, tienes que ver si en el descenso del país se conforma un comité que ve qué le está pasando al PBI, al empleo. Obviamente no hay que esperar que se caiga nueve meses para hacer política económica. Si hay un descenso consecutivo durante tres meses ya indica que la situación no está bien. La economía está muy cerca de la recesión. En términos anualizados, la caída del PBI es de 2% en promedio, si esa caída se repitiera en el segundo trimestre ya tendrías indicios (de recesión). No estamos lejos, estamos muy cerca.

Desde setiembre del 2016 venimos en caída libre, sin embargo, no es la primera vez que tenemos esta foto. ¿Cuánto puede durar este ciclo?

Un panorama similar fue en la crisis del 2008, donde el PBI desestacionalizado comenzó a marcar negativo antes que la otra cifra lo registrara. Hay un retraso de aproximadamente seis meses. Si examinas el patrón, la economía se está desacelerando e, incluso, se está acelerando la desaceleración. El impacto fuerte de El Niño se comienza a sentir desde el 15 de marzo, entonces tenemos que en el dato de marzo, el sector agrícola no las has visto en su totalidad. La inundación de Piura fue el 21 de marzo, hasta antes del 15 de marzo había inundaciones pero no teníamos daños serios en los cultivos agrícolas. Los daños se registran a finales de marzo y probablemente recién podrás verificar qué le pasó a la agricultura por El Niño en abril. Gran parte de este resultado negativo no se explica por El Niño costero, sino por la desaceleración de la inversión pública. Ni el dato de enero ni el de febrero tienen que ver con El Niño. 

Se espera que la reconstrucción lleve a un mayor gasto público en infraestructura. ¿Será suficiente?

Ya han pasado tres meses y hasta ahora no se gasta, no basta que digas que vas a gastar. Recuerda que estamos viendo datos atrasados, y en realidad ya pasó un trimestre y no parece que el gobierno haya gastado mucho más. Ellos dicen que van a gastar este año S/ 3 mil millones, pero hasta ahora no se materializa un gasto fuerte, lo que quiere decir que tendrían que gastar esa cantidad en el tercer y cuarto trimestre. Basta con ver las fotos de Piura para saber que no han gastado gran cosa.

Una evidencia de que tienen voluntad de gastar es que han incrementado el límite del déficit fiscal...

Que hayas incrementado el límite del déficit fiscal no quiere decir que hayas gastado, solo revela tu intención de gastar. El gobierno se compró el lío del techo, fue el propio ministro quien cambió las reglas de transparencia fiscal para poner una ley que era claramente procíclica Esa ley no se debió haber cambiado. La Ley antigua hubiera permitido claramente un aumento del gasto. Esa decisión fue una muy mala idea de política económica.

Dado el actual panorama, El Niño, Odebrecht, las interpelaciones y censuras a los ministros, el MEF cree que creceremos 3%.

Las proyecciones del MEF son poco creíbles. Los últimos cinco años, las proyecciones del MEF han, consistentemente, sobrestimado la cifra de crecimiento del PBI. Si no aumentan el gasto público, el crecimiento (del 2017) se va a cero, hay fuerzas que están paralizando la economía y ninguna ha dejado de operar. La primera fuerza es que el año pasado en realidad no creciste por una demanda interna dinámica, sino por la mina Las Bambas que salió en operación, este año no entra en operaciones ninguna mina; tienes el impacto de El Niño sobre el sector agrícola que siempre será negativo y tienes la paralización de la inversión pública, que es consecuencia del escándalo de Odebrecht. Mientras no se solucionen las bases institucionales de ese escándalo, no se podrá ejecutar ningún proyecto de inversión pública de magnitud. Lo único que podría cancelar esta reducción es que haya un aumento compensatorio de los gastos de reconstrucción. La única fuerza positiva que se observa es que los precios internacionales han aumentado un poco y hay cierta recuperación de las exportaciones no tradicionales, que son sectores muy chicos. Incluso sin Niño, el crecimiento llegaba a 2%.

¿Cuánto puede influir en la economía este panorama político en el que tenemos a un Congreso que obstaculiza la labor del gobierno, interpela y busca censurar ministros?

Es parte del problema junto con lo de Odebrecht. No queda muy claro por qué el Estado no hace el aeropuerto (de Chinchero). Hacerlo de modo público sería más sencillo que hacerlo mediante una empresa privada que lo único que hace es aumentar el costo del aeropuerto.

Producto del menor desempeño de la economía los niveles de empleo informal van al alza. ¿Y la reforma?

Alguien que cree que el problema de formalización es simplemente tributario, tiene todas las vías de fracasar. Nunca hubo espacio para bajar el IGV, era suicida esa medida, no sé para qué se querían quedar sin ingresos fiscales.

¿Está de acuerdo con los subsidios a empresas para incentivar la contratación de personal? 

Todo lo que melle la recaudación del Estado no es bueno porque depende de si las empresas van a contratar. Ya tenemos la experiencia de lo que hizo el ministro Segura y no se aumentó la contratación. Si quieres un efecto seguro, tienes que aumentar el gasto, es lo más simple de ejecutar y sabes que funciona, lo otro depende de lo que las empresas decidan y con las medidas tributarias no tienen ninguna garantía de contratación.

Diversificación 

¿Le parece necesario retomar el Plan de Diversificación Productiva que había trazado el anterior gobierno?

Ahorita no tienes base de crecimiento porque no tienes ningún sector nuevo.

¿Y qué sectores deberían potenciarse?

Ahora, necesitarías seleccionar sectores que podrían crecer rápidamente, como el turismo y aquí lo esencial es terminar los aeropuertos, tanto el del Cusco como el Jorge Chávez. Hay leyes para recuperar la exportación de madera, pero demorará de diez a quince años, pero si quieres que salga, debes empezar hoy día. La producción manufacturera lleva cayendo desde hace diez años, desde el 2008. Tienes que decidir qué hacer, 

Manufactura cae por la invasión de prendas chinas...

Has firmado tu TLC con China y has permitido la invasión de prendas chinas, si te quedas sin industria textil, no tienes mucha producción manufacturera. 

Se viene la firma del TLC con la India

Esos TLC ¿para qué nos sirven? No necesitamos TLC para exportar metales, ni los hindúes ni los chinos le van a poner aranceles al cobre.

Roque Benavides advierte un fracaso si la Contraloría interviene en la reconstrucción

El líder gremial indicó que la suspensión de la construcción del aeropuerto de Chinchero es una mala señal para los inversionistas.

El presidente de la Confiep, Roque Benavides alertó que si la Contraloría de la República interviene en todos los proyectos de la reconstrucción de las zonas afectadas por El Niño, ese proceso será un fracaso.

Advierte desastre. "Si es que vamos a entrar con Contraloría en todos los proyectos de reconstrucción, la verdad es que va a ser un fracaso. Y nadie en el Perú, ni el contralor, ni el Congreso, ni el Ejecutivo queremos un fracaso en la reconstrucción. 

El titular del gremio de los empresarios también lamentó el término del contrato de la construcción del Aeropuerto de Chinchero en Cusco, y la renuncia de Martín Vizcarra al Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC).

"Siempre es lamentable que un hombre de las calidades del ingeniero Vizcarra renuncie. lo conozco hace muchos años, desde que era presidente regional de Moquegua, un hombre muy competente, un hombre muy serio. Esto retrasa ciertamente la construcción de este aeropuerto, que es un sueño de todos los cusqueños. Creo que una de las siete maravillas del mundo debería tener un aeropuerto de primer nivel", dijo en RPP Noticias.

Así es como debe responderse, si los argumentos lo amerítan...Cuando hay que enmendar la plana, hay que hacerlo.

MEF responde a la Contraloría: Adenda a Chinchero genera ahorro y no perjuicio económico

El MEF aseguró que la Adenda N° 1 al contrato de concesión del aeropuerto de Chinchero cuestionada por la Contraloría General de la República, genera un ahorro estimado para el Estado de entre US$ 245 millones y US$ 340 millones.

El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) respondió a las observaciones realizadas por la Contraloría General de la República (CGR) respecto de la Adenda Nº 1 al Contrato de Concesión del Aeropuerto Internacional de Chinchero–Cusco de la siguiente manera:

1. La CGR afirma que la Adenda N° 1 genera un perjuicio económico al Estado de US$ 40 millones. Sin embargo, por el contrario, la Adenda N° 1 no genera un perjuicio económico, sino más bien un ahorro de costos para el Estado por los siguientes motivos:

a. Para determinar si existe o no un perjuicio económico para el Estado, lo técnica y legalmente correcto es comparar la Adenda N° 1, con el texto del Contrato de Concesión.

b. De la lectura del Informe de Auditoria se evidencia que el cálculo del perjuicio económico realizado por la CGR se basa en una comparación entre la Adenda N° 1, con un documento interno de ProInversión (Modelo Económico), que no fue recogido por el Contrato de Concesión y que no fue de conocimiento de los postores.

c. Los supuestos de este Modelo Económico, en tanto no fueron recogidos en el Contrato de Concesión, no generan obligaciones entre las partes de dicho Contrato. El Modelo Económico sólo tiene un carácter referencial y teórico, y solamente es relevante en las etapas previas a la versión final del Contrato.

d. Por tanto, no hay justificación técnica ni legal para comparar la Adenda N° 1 con los supuestos del Modelo Económico.

e. Utilizando la comparación correcta, la Adenda N° 1 genera un ahorro estimado para el Estado de entre US$ 245 millones y US$ 340 millones.

2. Pero incluso si tomamos como válida la comparación realizada por la CGR entre la Adenda N°1 y el Modelo Económico, la tasa de descuento aplicada no refleja el costo de oportunidad para el Estado. Corrigiendo la tasa de descuento, la Adenda N° 1 generaría un ahorro al Estado de US$ 56 millones y no un perjuicio de US$ 40 millones.

3. La CGR observa que la Adenda N° 1 altera el equilibrio económico financiero del contrato, basándose en que se traslada al Estado el riesgo financiero. Por el contrario la Adenda N° 1 no modifica el equilibrio económico financiero del Contrato de Concesión por los siguientes motivos:

a. El Contrato de Concesión desde su origen asignó el riesgo de financiamiento al Estado, ya que en todo momento era el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC) quien estaba obligado a asumir el repago al concesionario del costo de la obra más sus intereses.

b. El Contrato de Concesión no fijó una tasa máxima de endeudamiento, lo cual incluso fue advertido por la propia Contraloría el año 2014, en su Informe 00027-2014-CG/CPRE, resultando un vacío estructural en dicho contrato.

c. Para mitigar dicho problema, la Adenda N° 1 cambió el esquema de pagos, respetando la propuesta económica original, manteniendo el equilibrio económico financiero y suprimiendo los pagos excesivos por los intereses.

4. De las sugerencias de la CGR se concluye que es preferible regresar al contrato original. El MEF advierte una contradicción con el informe mencionado de la propia CGR, en el que señala las deficiencias en el contrato, específicamente la ausencia de un tope en la tasa de endeudamiento.

Además, el MEF advierte con preocupación el precedente que sientan las observaciones de la CGR, que afecta la institucionalidad de las Asociaciones Público Privadas, por lo siguiente:

a. La CGR cuestiona la discrecionalidad de las decisiones de los funcionarios. El informe de la CGR cuestiona las decisiones técnicas de los funcionarios sin otros elementos más que el uso de criterios diferentes por parte de la CGR.

La Ley de APP y la Ley del Sistema Nacional de Control reconocen un ámbito de discrecionalidad en las decisiones de los funcionarios que permite que éstos tomen decisiones de gestión para asegurar la ejecución de proyectos. No obstante, el Informe de la Contraloría no solo cuestiona decisiones técnicas sino que sustituye la decisión de los funcionarios, afectando con ello no sólo un proyecto, sino la institucionalidad del Sistema Nacional de Promoción de la Inversión Privada.

b. La CGR utiliza elementos subjetivos para determinar responsabilidades penales. Cabe señalar que para determinar la responsabilidad penal en el marco de las garantías constitucionales sobre el debido proceso, se requiere que el informe de control no solo observe las decisiones técnicas sino que acredite al menos indicios de actos dolosos de los funcionarios. Dicha situación no se ha advertido en el informe de control de la CGR, afectando el derecho de defensa y la honorabilidad de los funcionarios a cargo, constituyendo un desincentivo en la toma de decisiones técnicas de los funcionarios en proyectos futuros.

El MEF dijo que ratifica su compromiso con la promoción de la inversión privada y continua en su esfuerzo por promover la inversión en infraestructura y servicios públicos a través de Asociaciones Público Privadas.

“De esa manera, el MEF contribuye a dotar a los peruanos de más y mejores servicios e infraestructura pública para reducir la pobreza y mejorar la competitividad, que son una necesidad impostergable”, concluyó.

Carlos Parodi: Inversión en caída libre

Durante el primer trimestre de este año, la inversión privada cayó en 5.6%, mientras que la pública lo hizo en 16%. La inversión y las exportaciones son el motor del crecimiento de la economía peruana. La economía creció 2.1% en el mismo periodo gracias al aumento de las exportaciones de 12.2%, en particular de la minería, que creció en 17.2%.

Se pueden plantear diferentes teorías sobre la caída de la inversión, tanto privada como pública. Lo cierto es que sin una reversión de la caída libre de ambas, que comenzó en 2014 y va por su cuarto año, no es posible crecer de manera sostenida y menos generar empleo. Ese es uno de los grandes retos del gobierno.

No es posible sostener el crecimiento solo sobre la base de las exportaciones. El auge de los precios de los metales, que duró desde 2003 y terminó en 2011, y debemos acostumbrarnos a ello. Es muy difícil retomar las cifras de crecimiento de esos años, pero no por esa razón estamos condenados a no crecer. Ver las cosas así es un error.

La inversión privada no solo es la minería; también lo es la pequeña y mediana empresa. Más aún, la gran mayoría del empleo en el Perú se encuentra en empresas que tienen entre 1 y 5 trabajadores. Para invertir hay que creer en el futuro, al margen de los incentivos o programas diseñados por el gobierno. El empresario apuesta su dinero y espera una ganancia que depende de que le compren lo que planea producir y vender. Esto es cierto para empresas de cualquier tamaño y condición. Las expectativas son claves.

Al empresario hay que simplificarle la vida; menos trámites, como se dijo en campaña. Tiene que notar la mano del gobierno en hacer los procesos más fáciles y en una Sunat que lo acompañe y no lo ahogue. “Simplificar para destrabar” es una de las llaves. ¿No será que falta destrabar a los “destrabadores”?

Lo cierto es que hasta ahora la fórmula del gobierno actual, el portal “invierte.pe”, no ha funcionado...EXTRACTO (Radiografía de la economía peruana al 1T2017)

(EXTRACTO) Radiografía de la Economía


Luis Fernando González-Prada
Mayo 22, 2017


..Lo cierto es que hasta ahora la fórmula del gobierno actual, el portal “invierte.pe”, no ha funcionado. Ojalá que el nuevo equipo encargado de la reconstrucción en la PCM logre reactivar la inversión pública.

Ver...
http://www.puntoycoma.pe/economia/radiografia-de-la-economia-peruana-al-1t2017/

Juan Mendoza: La APP que no es para celular

“Muchas APP, como las Interoceánicas, el Gasoducto, Rutas de Lima y Línea Amarilla han sido una estafa para el Perú”.

Economía Pública

Las APP son asociaciones público privadas y pueden ser una gran herramienta para construir y operar infraestructura pública. En esencia, en una APP un privado pone la plata para construir la obra y luego recibe una concesión pública que le permite recuperar su inversión. El privado podría también ser más eficiente y reducir el riesgo del proyecto. Así, en teoría, las APP le podrían permitir al Estado construir obras más rápido, con mayor eficiencia y menor riesgo.

Hasta ahí todo es color de rosa. Pero, muchas APP, como las Interoceánicas, el Gasoducto, Rutas de Lima y Línea Amarilla han sido una estafa para el Perú. Y lo han sido porque los privados han puesto muy poco de la suya pero vaya que se han llenado los bolsillos en el usufructo de las concesiones. ¿Para qué se necesita una APP si el Estado financia la obra?

Me rectifico por preguntar, en mi columna pasada, “¿Habrá tenido que ver el encuentro en Cade entre S. Piñera, con intereses en KW, y F. Molinelli del MTC?” y escribir “faenón para KW”. No hay prueba objetiva que Molinelli haya negociado con Piñera la adenda de Chinchero ni he querido sugerir corrupción por parte de Kuntur Wasi. Me disculpo con Molinelli y KW. Pero, es mi firme opinión que la adenda de Chinchero es en extremo lesiva y que causa un daño devastador al esquema de APP.

Una razón por la que las APP no funcionan bien es porque el análisis técnico ha importado muy poco. O bien se eximen las APP de filtros como el SNIP (Interoceánica), o se “inventan” demandas y ofertas (Gasoducto), o se crean monopolios que suben tarifas sin mejorar servicio (Rutas de Lima), o se ignoran olímpicamente las objeciones de los técnicos de Ositran a las adendas (Chinchero).

R. Lago me contó una anécdota muy pertinente del economista ruso Vladimir Mau. Luego de la desintegración de la U. Soviética, Vladimir daba conferencias sobre la transición a la economía de mercado; y cuando algún político le decía que estaba de acuerdo con el mercado y la privatización pero adaptado a las características del país, como en muchas de las APP peruanas, Vladimir rumiaba: “éste se quiere robar algo”. Pienso igual cuando se rehúye el debate diciendo “éste es un tema técnico” porque es más bien el análisis técnico el que brilla por su ausencia.

Las APP no son una bala mágica que erradica la corrupción, ni la ineficiencia, ni el afán inmoral de algunos de querer utilizar la plata del ciudadano en beneficio propio o de sus amigotes. ¿Cómo así Manuel Odría fue capaz de construir el Rebagliatti, la Atarjea, y cientos de escuelas sin APP?

Nuevo sistema de inversión podría afectar crecimiento del PBI

Familiarización con el nuevo esquema Invierte Perú será clave para agilizar la reconstrucción y dinamizar la economía

Viviana Gálvez 19.05.2017 / 01:30 pm

La reconstrucción del país no es más solo una consecuencia obvia de las lluvias y huaicos ocurridos semanas atrás. El Gobierno la ha añadido como un nuevo eje para el crecimiento económico, ya que impulsará la inversión pública en infraestructura. 

Así, esta se suma a los otros dos ejes identificados por el Ejecutivo para generar nuevas fuentes de crecimiento distintas a la minería –la infraestructura y la productividad–.

Con este nuevo escenario, cabe preguntarse cuán viable es que la reconstrucción del país se dé en el mediano plazo para que se genere el impacto positivo esperado en la expansión del PBI. La tarea no es menor. Se espera que la labor de reconstrucción se haga más intensa en el 2018 y el estimado de crecimiento del PBI del Gobierno para ese año es de 5%.

NUEVAS REGLAS

La inversión para la reconstrucción provendrá, principalmente, del sector público. Por esta razón, son claves las modificaciones hechas recientemente al sistema nacional de inversión pública –conocido antes como SNIP y que pasó a ser Invierte Perú (Invierte.pe)–.

Los especialistas consultados para este informe coinciden en que los cambios hechos simplifican los procesos. Sin embargo, es fundamental que los funcionarios públicos sepan cómo operar estos nuevos mecanismos.

En ese sentido, el Gobierno se encuentra trabajando en las labores de capacitación. A la fecha ya ha realizado 12 talleres sobre Invierte.pe y la próxima semana desarrollará talleres en siete regiones –incluidas, Piura y La Libertad– para brindar asesoría técnica a las entidades en la elaboración de la programación multianual de inversiones en el marco del nuevo sistema.

Sin embargo, el reto es grande, ya que persisten los usuarios del sistema que aún no saben operar a cabalidad las nuevas reglas. “Al menos, en Tacna y Cusco [el sistema] todavía es nuevo. Existe la necesidad de ‘bajarlo a tierra’”, comenta César Guzmán Barrón, de NPG Abogados. El especialista destaca la importancia de que el sector privado también se capacite.

“Creemos que siempre estamos en lo mismo. Pero no es así. [Con los cambios hechos] se está tratando de impulsar métodos transparentes y de control y supervisión durante el proyecto que permitan adecuarse”, detalla Guzmán Barrón.

No obstante, Milagros Mendoza, abogada del estudio Rubio, Leguía, Normand, hace una precisión: hasta ahora no se ha publicado la directiva que regulará el procedimiento para declarar la viabilidad del proyecto de inversión –la experta detalla que la fecha máxima para que se emita es el 9 de mayo–.

“Recién entonces se podrá saber si hay una simplificación real [para la inversión]”, comenta Mendoza. Esto aplica para las modalidades de obras públicas, asociación público-privada (APP) y obras por impuestos.

RESPONSABLE 

La Asociación para el Fomento de la Infraestructura Nacional (AFIN) destaca otro factor relevante. “La nueva normativa fue pensada para tiempos y situaciones normales. Atender la emergencia y la reconstrucción requieren establecer nuevos estándares constructivos para las soluciones, y planificar una respuesta integral”, señala Gonzalo Prialé, presidente del gremio.

En ese sentido, el ejecutivo considera que “es necesario establecer una eficaz línea de mando en la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) y no dejar los recursos en manos de autoridades locales o regionales irresponsables y de casi nula capacidad de gestión”.

Apoyo Consultoría precisa que la mayor parte de la ejecución de la reconstrucción estará a cargo de los gobiernos regionales y municipales, como lo establece la ley de descentralización.

Cabe resaltar que el presidente Pedro Pablo Kuczynski ha dicho que la tarea de la reconstrucción recaerá sobre el titular de la PCM, Fernando Zavala.

EXCEPCIÓN 

El propio sistema de Invierte.pe ha previsto que los proyectos de inversión de emergencia por desastres o peligro eminente pueden pasar por un procedimiento simplificado, anota Mendoza.

La especialista considera que si el Estado utiliza esa herramienta del Sistema Nacional de Gestión de Riesgo de Desastres, se tendrá un procedimiento simplificado (‘fast track’) que acelerará la ejecución de las obras.

Agrega que falta que el Gobierno se pronuncie al respecto, y luego emita una norma en que se identifiquen las zonas perjudicadas por desastres y cuyos proyectos de inversión tendrán un procedimiento simplificado.

Invierte.pe ¿qué hacemos en el "Presupuesto Participativo" si ya se programó la inversión pública de tres años?

Si ya programamos Multianualmente, los proyectos, ¡¿Qué diantres hacemos en el Presupuesto Participativo?!. ¿No es acaso la preocupación de estos eventos concertados, la elaboración de criterios de priorización, para a selección de los proyectos de inversión pública con los recursos limitados de cada gobierno regional y local?.

Necesitamos respuestas Invierte.pe...

Waldo Mendoza, del Consejo Fiscal: "Las cifras del MEF nos parecen inconsistentes"

Gonzalo Carranza 18.05.2017 / 05:59 pm

El rol del Consejo Fiscal es dar una opinión crítica sobre las proyecciones económicas del Gobierno. Ya lo había hecho en agosto del año pasado, con el primer marco macroeconómico de la gestión de Pedro Pablo Kuczynski. “El MEF decía que la economía crecería 4,8% este año y tendería a un 5% para el bicentenario. La proyección de corto plazo estaba por encima de todos los estimados de otras instituciones. Era exageradamente alta”, recuerda el presidente de este órgano colegiado, Waldo Mendoza. 

No han sido menos críticos con la actualización de proyecciones publicada por el MEF el 30 de abril, luego de que el agravamiento del Caso Odebrecht y el fenómeno de El Niño costero golpearan el dinamismo económico y las expectativas. “Había que actualizar las cifras con o sin Odebrecht, con o sin El Niño. Odebrecht y El Niño fueron muy oportunos para que la administración sincere sus cifras”, dice Mendoza.

¿Se han sincerado lo suficiente?

En el corto plazo, reducir la proyección de crecimiento económico en 1,8 puntos porcentuales no es menor. Sin embargo la proyección sigue un poquito inflada, por lo menos con respecto a las encuestas de expectativas del BCR. Hay mucho entusiasmo en el Ejecutivo de que la inversión pública pueda dar un salto en la segunda mitad del año, pero la caída de este indicador en 12% en el primer trimestre hace casi imposible el alza esperada de 15%. Seguramente la economía crecerá menos de lo que espera el Gobierno.

EL CRECIMIENTO POTENCIAL ESTIMADO HOY POR EL MEF ES MAYOR AL DE AGOSTO, ANTES DE ODEBRECHT Y DE EL NIÑO COSTERO. LA PROYECCIÓN DE CRECIMIENTO DE 5% DEL BICENTENARIO LA HAN TRAÍDO AL 2019.

¿Y en cuanto a las proyecciones del 2019 en adelante?

Allí están los problemas más sustantivos. Las cifras a mediano plazo nos parecen inconsistentes. El crecimiento potencial estimado hoy por el MEF es mayor al de agosto, antes de Odebrecht y de El Niño costero. La proyección de crecimiento de 5% del bicentenario la han traído al 2019.

¿Estamos peor hoy que en agosto en términos de potencial de crecimiento?

Cuando el Gobierno hablaba el año pasado de crecer 5% en el 2021, ello respondía a dos factores. Primero, crecería el stock de capital sustantivamente gracias al destrabe de grandes proyectos. Eran US$18.000 millones en proyectos por destrabar. Segundo, las políticas de formalización iban a generar grandes ganancias de productividad. Pero hay un enredo en las proyecciones oficiales de formalización: el plan de gobierno de PPK hablaba de bajar la informalidad en 20 puntos porcentuales, luego el ministro de Economía ha hablado de 10 puntos y esta semana el ministro de Trabajo, Alfonso Grados, ha vuelto a decir que son 20 puntos. Bajar la informalidad en 20 puntos no ha pasado en ninguna parte del mundo, debe ser un error de tipeo.

Para el presidente del Consejo Fiscal, el MEF debe sustentar mejor sus estimados de crecimiento del PBI, así como de gastos e ingresos, del 2019 en adelante.

El destrabe está trabado. 

El Caso Odebrecht ha sido un elemento extra a las dificultades que ya había encontrado la actual administración para destrabar. No era tan fácil como se pensaba. Incluso el ministro de Economía ha declarado, y me parece bien que lo reconozca, que fueron muy optimistas en el tema del destrabe en su plan de gobierno. Sin Odebrecht, algo más habrían destrabado, pero no mucho más. Pensar que, tras Odebrecht y El Niño costero, la tasa de crecimiento potencial se ha elevado es una curiosidad que el MEF debería explicar.

Puede haber otros elementos. Los términos de intercambio han mejorado. 

En efecto, el contexto internacional ahora es un poquito mejor que en agosto, tanto en el crecimiento de los socios comerciales como en el alza de los términos de intercambio. Un alza sustantiva y duradera de los términos de intercambio afecta por diversos canales el producto potencial. Pero lo que ha cambiado no es mucho.

La última semana el cobre borró toda la ganancia acumulada en el año.

Hay que ver si la mejora es duradera. Teóricamente esto puede explicar la proyección, pero empíricamente es un argumento muy frágil todavía por lo pequeño de los cambios.

¿Cómo se aterriza esta perspectiva macroeconómica en las finanzas públicas?

Nos parece razonable cambiar la trayectoria de convergencia del déficit fiscal a 1% del PBI. Habría sido imposible cumplir con las metas anteriores. Se ha suavizado la trayectoria, pero tenemos algunas observaciones con que no se haya modificado el punto de llegada. Cuando uno mira por qué sube el déficit fiscal comparado con la proyección anterior, lo que ocurre es que se ha sincerado el nivel de ingresos, que antes estaba muy inflado.

El sinceramiento es en el corto plazo.

Sí. En el 2017 y el 2018 es importante. En cuanto a ingresos tributarios del gobierno general, se recorta el estimado en 1,1 punto del PBI cada año. Es un ajuste inmenso. La otra apuesta del Gobierno es un incremento impresionante de la inversión pública, que alcanzaría cifras que no se veían desde 1986. Allí hay un problemita de coherencia, porque el gasto no financiero total entre el 2016 y el 2021 casi no se mueve. Es más, se reduce un poco, de 20% del PBI en el 2016 a 19,5% en el 2021. ¿Cómo es posible esto? Con una caída del gasto corriente de 15,3% del PBI en el 2016 a 13,5% en el 2021. Esta cifra es la misma de 1996. Esa es la parte difícil de sustentar.

EL SUSTENTO DE LA CAÍDA DEL GASTO CORRIENTE EN DOS PUNTOS DEL PBI ES FRÁGIL E INVEROSÍMIL. VARIAS REFORMAS EN MARCHA, COMO LA DE EDUCACIÓN, SON INTENSIVAS EN GASTO CORRIENTE.

¿Hay alergia al gasto corriente en el Gobierno?

Puede ser cierta alergia o cierto entusiasmo de que se pueden conseguir esas cifras. Pero el sustento de la caída del gasto corriente en dos puntos del PBI es frágil e inverosímil. Varias reformas en marcha, como la de educación, son intensivas en gasto corriente. Y otras reformas que se están discutiendo, como las de pensiones, salud y seguro de desempleo, podrían requerir más gasto corriente. Además, ciertos gastos corrientes tienen que ver con el capital humano, que es tan importante y necesario para el Estado como el capital físico. Por eso, y dado que en el CF consideramos negativo incumplir sistemáticamente con las reglas fiscales, decimos que podría ser bueno tomarse uno o dos años más para converger a un déficit de 1% del PBI.

¿Podríamos ver en el corto plazo otro pedido de cambiar las metas de déficit?

A pesar de lo que te menciono, creo que en el corto plazo tendrán cierta holgura, pues va a ser difícil cumplir con el crecimiento proyectado de la inversión pública de 15% este año y el próximo. Dada esa subejecución, no va a haber un apremio fiscal. Pero más adelante, hacia el 2019 o 2020, puede haber problemas, más aun si aparecen mayores necesidades para la reconstrucción.