Durante el tiempo que tengo formulando y evaluando proyectos, no se ha presentado en ningún texto, directiva, o norma alguna, las especificaciones sobre el fraccionamiento de una intervención como proyecto de inversión pública, hemos llevado el uso de este concepto de INTEGRALIDAD de la solución de los problemas sociales que resuelve un proyecto a una resolución empírica del asunto, por ejemplo:
• Se dice que un puente no es un proyecto de inversión pública por sí solo, pero no se explica, por el SNIP al menos, que, en algunos casos es lo único que podría faltarle a una realidad de trasitabilidad para estar completa su intervención integral, lo mismo se dice de otros componentes aislados como aulas, veredas, glorietas, calzadas de dos cuadras, etc…por ejemplo cuando se hace un proyecto “MEJORAMIENTO DE LA CALLE X DE LA CUADRA TAL HASTA LA CUADRA TAL” se podría decir que existe un fraccionamiento, claro esto en términos de infraestructura, pero no nos dicen que el nombre del proyecto debe ser de connotación integral o fraccionada o que ya se haya preestablecido ese simple argumento. Las cosas no están claras por lo menos en infraestructura.
•En proyectos intangibles cuyos frutos son de desarrollo de capacidades fundamentalmente, no es sencillo medir esta intervención, pero de forma integral la concepción de resolver el problema, sigue teniendo ese factor subjetivo de análisis que genera controversias entre formuladores y evaluadores.
No existe norma que hable más allá de la prohibición del mencionado FRACCIONAMIENTO DE LA INTERVENCION, pero no indican cuales son los límites según la intervención para tal caso. Si bien es cierto, por ejemplo un proyecto de inversión, en infraestructura o no, de Educación implica una solución original que no necesariamente debe parecerse a otra, eso no desmerece la posibilidad de estimar ratios, parámetros técnicos, líneas de corte sugeridas, en los cuales se pueda medir si un proyecto esta fraccionado o no y dejarle ese dolor de cabeza a nuestros chicos de la DGPM a elaborar una directiva técnica del caso.
Este dilema por tonto que pueda parecer, ha generado, genera y generará conflictos de eficiencia y eficacia del resultado de una viabilidad o rechazo de proyecto, que tiene como sustento único a la prohibición de Fraccionar que da la Directiva N°001-2009-EF/68.01 Directiva principal del SNIP, sin que deje de primar el criterio del sentido común del que tanto nos hablan los sectoristas de la DGPM.Desde este portal queremos hacer llegar esta inquietud sobre esta pequeña, pero importante dificultad que mis amigos de las UFs y las OPIs sin dejar de contar a los consultores, enfrentan tras la carencia de norma alguna sobre este tema…
10 comentarios:
por ejemplo un colegio cuanta con los tres niveles inicial,primaria y secundaria,,,los ambientes de primaria y secundaria estan a dos cuadras del ambiente de inicial,,,bueno yo decidi elaborar un perfil solo para el nivel inicial,,en este caso existe fraccionamiento,,,,un dato adicional los tres niveles llevan el mismo nombre,,, solo que los ambientes quedan separados..
En el caso de la escuela el fin especifico son las aulas e intergral porque debe estar implementada totalmente, ya que son para la misma entidad; seria si fuera auditorio, gimnasio. Son complementarios y diferentes, se podria arguir que tambien se incluye para aulas, pero especificamente no son aulas, y no seria fraccionamiento.
Bueno, por razones académicas, de trabajo y de salud, me he demorado mucho tiempo en responder estas consultas, pero nuestro criterio técnico y la experiencia y lógica nos permite decir:
Respecto del colegio podría hacerse un sólo análisis del servicio educativo en el que se contemplen los tres niveles, inicial, primaria y secundaria, independientemente de que el local sea disperso, basándose únicamente del servicio educativo en general.
Pero nuestra sugerencia es que no existe fraccionamiento siempre y cuando la brecha de sólo inicial o sólo primaria, por ejemplo, sea atendida. Los problemas surgen por el lado de la sostenibilidad, pues si el ente encargado de financiar la O&M es el mismo, condicionará a que la información pueda verse como fraccionada.
Pero el análisis que debe ayudar a responder esto, esta asociado a la definición del servicio público de educación.
Por otro lado consideramos que si se realiza por niveles no habría fraccionamiento, pues el análisis de la brecha respecto del servicio educativo de nivel inicial por ejemplo, no está vinculada necesariamente al de primaria y secundaria.
Finalmente, si se resuelve la brecha de lo descrito en el párrafo anterior de formas integral, tampoco sería considerado como fraccionamiento, por eso y otras razones más es necesario establecer criterios unificados que partan de los Chicos de la DGIP del MEF...
Felicitaciones por el blog, es importante promover este tipo de espacios.
Tengo un caso de un sistema de riego en una zona altoandina, existen 3 sectores contiguos (A,B y C) que conforman una comunidad denominada legalmente en Registros públicos como asociación de productores A-B, ¿existiría fraccionamiento si se hacen 2 sistemas de riego (01 para dos de los sectores A y B y 01 sistema para el sector C) cuyas captaciones tengan diferente origen, ya que estos 03 sectores pertenecen a una sola comunidad ?.
Gracias por las contribuciones y comentarios que puedan aportar
EN EL CASO DE PISTAS Y VEREDAS EL CUAL TIENE UN PIP VIABLE QUE ES EL 100% DE CALLES DE UNA CIUDAD , Y LA ENTIDAD LICITA UN PROYECTO POR UNA CANTIDAD MENOR DE CALLES ES DECIR MENOS DEL 25% DE CALLES Y UTILIZA EL PIP VIABLE QUE ABARCA EL 100% DE CALLES ESTO SE LLAMA FRACCIONAMIENTO.
Alejandro Siu trujillo
De ninguna manera amigo Alejandro, pero si la ejecución será por etapas, es deicr la licitación es sólo del 25% del total de la intervención viable, deberá entenderse en la fase de inversión que existirán variaciones del cronograma y de la estrategia de ejecución, es decir, de todas manera la UE, ante el órgano que declaro la Viabilidad, deberá sustentar cómo se ejecutarán el restante 75% de las metas físicas del PIP decalrado viable, es decir no sería fraccionamiento.
Por otro lado, el fraccionamiento está prohibido en la formulación del PIP, es decir, que el diseño que pretende atender la brecha social, cuando se esté elaborando el estudio de preinversión, sea de todas maneras INTEGRAL, es decir, cubrir las cualidades integras de dicha brecha objetivo, que es la meta que busca el PIP.
Espero te sea de ayuda, esta humilde respuesta Alejandro...
Discúlpame por no responder a tiempo mi querida Luzy,
Bien, vamos a responder apelando a la experiencia en OPI y un poco de las consultas a profesores de la maestría y especialistas sectoristas del MEF con quienes hemos conversado.
todo parte del análisis, está claro que el servicio está definido, lo complicado sería establecer el alcance del PIP, bueno eso va a depender del diagnóstico, si el diagnóstico atribuye un área de estudio e influencia, es necesario que se establezca que porcentaje de la brecha (diferencia o balance oferta - demanda) atenderá el PIP y las razones técnicas para ello, con este sustento se podría pensar en un PIP sólo para los sectores A y B, con las consideraciones que correspondan por supuesto. A partir de ese análisis y las características de la situación actual, se podrá visualizar, si se quiere obviar parte de la brecha y estimar una brecha que si intervendrá el PIP.
Mejor dicho es necesario leer el estudio y sus particularidades, por ejemplo, existir un PIP en curso que vaya a intervenir esa zona, que se hayan optimizado los recursos que no hagan necesaria la intervención a través de un PIP, condiciones que alejen a la unidad productora del servicio de poder intervenir en esa zona, en fin deberá revisarse a fondo el PIP pues la información a detalle, sobre varios puntos, legales, técnicos, ambientales, determinarán si se interviene o no de la forma solicitada.
Abrazos y podemos seguir comunicándonos...
Por otro lado
Muchas gracias me sirvió de mucho. Saludos
Para servirte Alejandro, estaremos en contacto...saludos...
Publicar un comentario