Maestría en Project Management | ESAN

Maestría en Project Management ESAN

Aráoz ofrece más inversión pública pero sin obviar el SNIP

Dice que tratará de reincorporar al equipo económico de Carranza. También que limpiará cuellos de botella en ejecución de proyectos. La nueva ministra de Economía y Finanzas, Mercedes Aráoz, trató ayer de despejar las dudas sobre su voluntad para evitar un derroche de los recursos fiscales y se descartó que con su llegada al despacho se dé inicio a una farra fiscal. “Honestamente me sorprende a mí esto de la farra fiscal. Mi historia de economista ha sido de ser siempre una promotora de la prudencia fiscal. He sido del grupo más liberal y más duro dentro del Gabinete en materia económica”, sostuvo.
Aráoz dijo que si bien intentará impulsar más inversión en los diferentes niveles del sector público, ello se hará sin obviar los controles del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) y priorizando los proyectos socialmente rentables. Explicó que la única diferencia es que ella intentará imponer su estilo más promotor y de mayor diálogo. “Tenemos que encontrar los cuellos de botella para limpiarlos”. La ministra explicó que una vez que un proyecto socialmente rentable pasa por el SNIP empieza otro vía crucis. “Allí es donde el ministerio tiene que ser un colaborador de los gobiernos regionales y municipales para que realmente se facilite la ejecución de esos proyectos”, especificó.

La ministra dijo que mantendrán las líneas maestras del programa económico porque han dado buenos resultados, y en ese sentido, afirmó que buscará mantener el equipo de trabajo que tenía su antecesor Luis Carranza, algo que, sin embargo, parece poco probable que suceda debido a que varios de los funcionarios de alto nivel del MEF salieron de esa dependencia. SORPRENDIDA Ayer dejaron sus cargos la viceministra de Economía, María Soledad Guiulfo Suárez-Durand; la directora del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado y del Consejo Nacional de la Competitividad, María del Carmen Rivera Pérez; la secretaria general del ministerio, Rosalía Álvarez Estrada; la directora de Asuntos Económicos y Sociales, Claudia Cooper Fort; y el superintendente de la Sunat, Manuel Velarde Dellepiane. “Voy a conversar con ellos y tratar de mantenerlos”, dijo Aráoz cuando se enteró —vía el boletín de normas legales de “El Peruano”— del alejamiento de esos funcionarios. “Es normal que ante un nuevo ministro el Gabinete ponga sus cargos a disposición, pero no es normal que [el ministro que se va] acepte sus renuncias”, alcanzó a expresar. “Yo también renunciaría”La ministra Mercedes Aráoz dijo no haber conversado con su antecesor Luis Carranza sobre los motivos de su renuncia, pero consideró que no se deben a la promulgación de las exoneraciones tributarias a las zonas altoandinas, pues ese era un proyecto propuesto por el Ejecutivo en el 2006.

Fuentes del Ejecutivo señalaron el martes que Carranza renunció porque la promulgación se dio sin que le consultaran. Puesta en el caso, Aráoz dijo: “Yo también renunciaría si es que no estoy en concordancias (sic), porque el presidente sabe perfectamente que yo tengo visiones en algunas cosas muy firmes y no he aceptado en ningún momento ninguna cosa que esté en contra de mis principios”, afirmó en RPP. Con todo, consideró que el presidente Alan García no la pondría en una situación como esa y antes le pediría que deje el cargo.

El Estado no sabe cuántos empleados tiene en planilla...

Servir necesita un millón de dólares para elaborar registro de funcionarios. Presidenta de la institución, Nuria Esparch, declaró que sector público gasta unos 100 millones de dólares en capacitación a ciegas.

Servir, institución que usted dirige , finalizó la evaluación de los empleados públicos que trabajan en el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP). ¿Qué resultados ha obtenido?La evaluación se inició el 25 de noviembre del año pasado, utilizamos una herramienta muy sofisticada, con una amplísima cobertura. Hemos abarcado 27 sectores del Poder Ejecutivo: todos los ministerios, los gobiernos regionales, 100 municipalidades provinciales y 200 distritales. Reúnen a las personas que trabajan en el SNIP. El objetivo era que cada persona recibiera, inmediatamente después del examen, sus resultados en su correo electrónico. Cada uno ha podido saber sus fortalezas y sus debilidades en términos de conocimiento del SNIP. Ningún examen se repitió.

¿Cuántos trabajadores del SNIP participaron?Participaron quienes se registraron, 3.500 personas, pero dieron el examen 2.247. No era obligatorio, luego lo será. Hemos formado una suerte de club del evaluado. Solo quienes dieron el examen podrán ser capacitados, ya sabemos qué necesitan. Ojo, con la evaluación no se botará a nadie.

¿Y están bien capacitados los empleados del SNIP?Pusimos un estándar alto porque tienen la responsabilidad de manejar la inversión pública del país. Hemos evaluado casi al 80% de operadores del SNIP, que maneja más de 24 mil millones de soles. Son los “peces gordos”. El 20% restante será evaluado más adelante, tienen menos acceso a Internet. El 80% evaluado es muy significativo. Se dijo que en el SNIP trabajaban unas 15 mil personas.Ese era el estimado del MEF, pero es errado porque incluye a los servicios tercerizados. Nuestras proyecciones indican que hay 5.700 personas en el SNIP. Tenemos censados a 3.500. ¿Nos perjudica haber estimado en 15 mil los trabajadores del SNIP?No, indica que es un servicio tercerizado. Sucede que la gente fue capacitada, aprendió un poquito, elevaba su empleabilidad y dejaba el Estado, tras lo cual brindaba servicios a dos o tres municipalidades de su zona; cobraba por tres y sin tener la responsabilidad del empleado público. ¿Qué evaluación hace de los trabajadores del SNIP?Tenemos cinco perfiles básicos: el responsable de la unidad formuladora, el responsable de una oficina de proyectos de inversión (OPI), un formulador, el evaluador y el coordinador de asistencia técnica. Estos últimos son los que salieron mejor. Necesitaban responder el 70% del examen con éxito para pasar. La mitad lo superó. ¿Qué hacen ellos?Son como una oficina descentralizada del SNIP, apoyan técnicamente a los gobiernos regionales. Son los únicos que dependen del MEF, este los ha destacado, son pocos. Otro grupo que ha salido muy bien es el de los evaluadores de proyectos. Todos han superado por lo menos el 60% del examen. El resto ha salido medianamente bien. ¿Los empleados del SNIP están como “cañón”, entonces?[Ríe] No, tampoco. Ahora sabemos en qué son buenos y qué falta reforzar. Hemos elaborado mapas de los resultados, con los colores del semáforo. No solo podemos saber lo que ocurre en las regiones sino también en los municipios provinciales y distritales. Estamos colgándolos en Internet. Al fin la entidad pública puede estar informada de lo que sí sabe su gente y de lo que no sabe. La capacitación no será una única vacuna para todos, como conocemos la enfermedad de cada uno se podrá comprar la pastilla que conviene a cada uno.

Pero la gente capacitada se va a la tercerización, el Gobierno está perdiendo plata.Ahí entra el tema remunerativo, estamos trabajándolo. Pero el modelo de capacitación existente ya se agotó, aquel del peregrinaje con el Power Point igualito para todo el Perú. Ahora sabemos que, por ejemplo, en Coronel Portillo se requiere mejorar el aspecto normativo, mientras que en Recuay hay que reforzar el apoyo a la formulación de proyectos. ¿En qué están peor los trabajadores del SNIP?Depende de si se trata de la evaluación regional, provincial o local. Sorprendentemente, en las regiones estamos peor en normativa, Ica y San Martín requieren capacitación. ¿Escasean los abogados? Sería increíble. Es que el SNIP es de ingenieros y economistas. Y las normas son complejas, pese a que se simplificaron. El 75% de quienes trabajan en el SNIP son hombres, el 49% ingenieros, después están los economistas. En identificación de proyectos [saber qué es un proyecto de inversión] están muy bien, salvo dos regiones. En formulación, el mapa regional está bastante bien, se necesita apoyo específico en pocas regiones. En evaluación el mapa es mayoritariamente exitoso, tres departamentos del sur y tres de la costa norte necesitan apoyo. Amazonas sí requiere capacitación. ¿En las municipalidades provinciales y locales esto cambia?Sí, porque los indicadores son más finos, más microscópicos. No podemos decir por qué se tienen las carencias, no nos corresponde. Pero con los mapas elaborados el Estado ya sabe en qué debe invertir su dinero en el lugar con carencias, y además en los lugares donde se maneja más responsabilidad, más dinero para la inversión. En realidad las regiones manejan poco dinero en inversión, lo manejan más las provincias. Cuando te metes en el mapa de provincias ves las dificultades más puntualmente. Por ejemplo, Santa (Áncash) tiene 200 millones de soles en inversión pública y lo referente a la normativa no se maneja bien. Huari tiene 300 millones de soles y tampoco le va bien en normativa. Ahí tenemos que invertir en capacitación. ¿Sabe cuánto gasta el Estado Peruano en capacitación? ¿Cuánto?Unos 100 millones de dólares al año, aproximadamente el 0,3% del presupuesto del país. Pero hemos comprado capacitación doblemente a ciegas porque no sabíamos a quién comprarle, puede que el Cenecape A te dé lo mismo que la universidad B, pero no conocemos con qué calidad. Tampoco sabíamos qué comprar porque no teníamos identificadas las capacidades de la gente que había que fortalecer.
¿Cómo será la capacitación a partir de ahora?Con los mapas elaborados, las entidades de capacitación privadas se tienen que adaptar a los requerimientos. La Dirección General de Evaluación Multianual tiene que establecer los contenidos mínimos que debe conocer cada persona para integrar los puestos del SNIP [formuladores, evaluadores, etc.]. Eso tiene que ser capturado por el sector privado, porque el Estado solo deberá pagar lo pertinente para que nuestros impuestos no se gasten sino que se inviertan. Por ejemplo, la provincia o el distrito que requiere mejorar la formulación de proyectos recibirá eso y no un menú completo de capacitación. Necesitamos pastillas, no vacunas. Y el sector privado no nos dará lo que quiere.

¿Servir supervisará a las capacitadoras privadas?Estamos trabajando un sistema de acreditación de las entidades privadas que capacitan en el sector público. Utilizaremos el sistema de vallas, si la entidad da los contenidos que el Estado necesita se le pone un visto bueno, si tienes un staff de profesores adecuados, visto bueno. Tienes instalaciones adecuadas, etc.; así se suma un puntaje. Esto funciona así en todas partes del mundo. ¿Cuál es el municipio más ricachón, el que más dinero tiene para la inversión pública?Echarate, en el Cusco, recibe canon de Camisea, los otros distritos no son ricos. No sé si es eficiente o no en el gasto. Eso lo tienen que saber el SNIP, el MEF, no le corresponde a Servir. Pero sí sabemos que tiene capacidades. Las 17 municipalidades con más recursos tienen más capacidades porque pueden pagar por ellas.

FMI critica programas sociales y estrategia contra la pobreza.

En opinión del FMI, las acciones del Gobierno para erradicar la pobreza no avanzan muy rápido.Un proceso de descentralización lento, una insuficiente coordinación entre las entidades del Estado y un limitado impacto de los programas de asistencia social son algunas de las trabas en la lucha contra la pobreza en el Perú identificadas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en el siguiente documento.El Perú ha registrado tasas de crecimiento económico altas y una baja inflación durante los últimos años, pero la pobreza y la extrema pobreza siguen afectando a muchos peruanos. Esta nota -basada en visitas a regiones y en conversaciones con autoridades regionales y con personas conocedoras del tema- trata de presentar las principales ideas y, así, ampliar recomendaciones recogidas y la perspectiva sobre los factores que ayudan a explicar la falta de mayor progreso.Algunos estudios previos han identificado dos factores principales que impiden un avance más rápido en la reducción de la pobreza:1 La presencia de una importante brecha de infraestructura. El Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) ha contribuido a desarrollar una nueva cultura de gasto de capital de alta calidad. Los sectores del gobierno general aún están aprendiendo a invertir bajo las reglas del SNIP, en gran parte debido a problemas de capacidad. Junto con un sistema complejo e ineficiente de compras públicas, el SNIP significó (en el pasado) mejores proyectos para algunos y ningún proyecto para muchos. Las recientes reformas del SNIP buscan simplificar sus procedimientos y proveer a los actores del gobierno con recursos que les permitan evaluar los proyectos de inversión pública, pero su efectividad está todavía por evidenciarse.2 Hay necesidad de una estrategia integral para la reducción de la pobreza. Los esfuerzos del Gobierno en la lucha contra la pobreza son importantes y permanecen centrados en múltiples programas y proyectos. A pesar de las buenas reformas para unificar criterios y aumentar su eficiencia, continúa habiendo espacio para mejorar la coordinación y articulación, así como para fortalecer su focalización, transparencia y gobernabilidad.El Gobierno ha reconocido estos problemas y ha comenzando una reforma dirigida a resolverlos. Lamentablemente, la percepción general en las regiones es que estos esfuerzos, en especial los dirigidos a flexibilizar y acelerar la ejecución del gasto, son muy tímidos.A. Percepciones sobre la Inversión Pública y los Programas de Asistencia SocialLos entrevistados transmitieron los siguientes mensajes:Mensaje 1: "Las trabas administrativas retrasan la ejecución de los proyectos". Antes de la reciente reforma del SNIP, las entidades del Gobierno debían interactuar repetidas veces con el MEF. El SNIP complicó el proceso del gasto porque impuso requisitos y pasos adicionales que han sobrepasado la capacidad técnica de los gobiernos subnacionales. Han ocurrido retrasos adicionales debido al largo y administrativamente complejo proceso de compras estatales del Consucode. Los cambios introducidos por el gobierno del presidente Alan García han sido apreciados por la mayoría de las entidades entrevistadas, pero son considerados insuficientes, y su impacto efectivo está pendiente de evaluación.Mensaje 2: "Las trabas burocráticas incentivan la creación de exoneraciones al SNIP y fomentan la atomización de proyectos". Los gobiernos subnacionales (GSN) prefieren atomizar el gasto de capital para quedar automáticamente exentos del SNIP, lo cual ha llevado al empleo de contratistas pequeños y poco profesionales y a una elección y ejecución pobre de los proyectos.Mensaje 3: "El criterio de rentabilidad social del SNIP es demasiado exigente. Se tiene un enfoque de inversión pública que no toma en cuenta particularidades o idiosincrasias". Los parámetros para aprobar un proyecto de inversión no consideran las diferencias geomorfológicas, climáticas, étnicas, culturales o el nivel de desarrollo entre las distintas regiones del país. Esto tiende a penalizar la inversión en infraestructura en regiones no costeras.Mensaje 4: "Los procesos de seguimiento durante la implementación de los proyectos son insuficientes". Muchos proyectos aprobados por el SNIP fueron ejecutados por contratistas poco profesionales, violando los estudios de factibilidad y generando desperdicio de los recursos fiscales.Mensaje 5: "Ciertos aspectos del proceso de planeación presupuestaria anual han contribuido a generar incertidumbre sobre los recursos disponibles y han generado una elaboración pobre de los proyectos de inversión". El ciclo presupuestario anual ha implicado que la formulación de proyectos tienda a ser muy conservadora cuando los ingresos fiscales crecen inesperadamente. Las recientes reformas del presupuesto 2008 han acentuado un buen planeamiento y ejecución de la inversión. Algunas entidades prefieren no gastar los recursos y, más bien, recibir el rendimiento financiero sobre los fondos transferidos.Mensaje 6: "Hay escasez de recursos humanos y no hay suficientes programas de capacitación en manejo de inversiones públicas". Se requiere de bastante tiempo para que el personal de los GSN adquiera las capacidades necesarias. Una dificultad es que la rotación de personal es muy alta, lo que le quita continuidad al proceso de aprendizaje. Las Oficinas Técnicas para el Desarrollo, creadas a fines de 2006, aún son muy pocas, pero son apropiadas en teoría.Mensaje 7: "El proceso de descentralización es muy lento". Esta situación crea frustración en los GSN y fomenta los conflictos sociales.Mensaje 8: "No hay suficiente coordinación entre las distintas entidades del Estado". Esto ocurre entre entidades del gobierno nacional (GN) y entre este y las entidades de los GSN.Mensaje 9: "El proceso de presupuestos participativos es débil e incongruente con el SNIP". Los GSN señalan que el sistema de presupuestos participativos no puede coexistir con el SNIP dado que este se basa en prerrequisitos (por ejemplo, con el SNIP, un proyecto de construcción de una carretera puede ser aprobado solo si la proyección de tráfico futuro diario está por encima de un nivel dado, mientras que los presupuestos participativos aprueban todos los proyectos priorizados por la población mediante un sistema de votaciones). En este sentido, ellos proponen dar mucha mayor flexibilidad y una evaluación ex-post.Mensaje 10: "Falta un marco legal apropiado para las asociaciones público-privadas que garantice homogeneidad y claridad entre los contratos, así como un balance apropiado de riesgos".Mensaje 11: "Se necesita urgentemente una estrategia amplia de lucha contra la pobreza, con objetivos operativos claros y con un sistema de evaluación ex-post". La reforma de los programas sociales, realizada en marzo de 2007, tiene como objetivo mejorar la gobernabilidad y la efectividad de estos, lo que representa un paso inicial en la dirección correcta. Sin embargo, hay lugar para atacar las causas de la pobreza en forma comprensiva a través de esfuerzos intersectoriales en el espíritu del programa Crecer.Mensaje 12: "Algunos programas sociales existentes crean dependencias negativas". La asistencia es necesaria, pero podría tener efectos adversos si no se le complementa con incentivos para obtener autonomía financiera o para desarrollar capacidades.Mensaje 13: "Hay problemas de clientelismo y mal gobierno". La reforma no ha sido suficientemente agresiva en la tarea de atacar los problemas de gobernabilidad, transparencia y corrupción.Mensaje 14: "Los Programas de Asistencia Social (PAS) tienen un impacto social limitado". El impacto es leve debido a la falta de supervisión y de transparencia. Además, la creación de nuevos PAS genera una demanda por sistemas de coordinación que no están presentes.Mensaje 15: "Los PAS no llegan a los pobres". Muchas veces el mismo grupo de personas recibe múltiples beneficios de distintos programas.MENSAJE 16: "No se ha cumplido con el cronograma previsto para la reforma de los programas universales". La evaluación que se prometió para fines del año pasado no ha comenzado.Mensaje 17: "Los nuevos programas se vienen implementado muy lentamente, a través de pilotos, y están ligados a otras reformas".B. Recomendaciones de PolíticaLas percepciones y los mensajes recogidos durante las recientes visitas indican la importancia de darles atención a las siguientes sugerencias:Medida 1: Establecer prioridades y planeamiento con énfasis en la lucha contra la pobreza y en el desarrollo humano. Sería importante: fortalecer el Comité Interministerial de Asuntos Sociales (CIAS) y complementar el concepto de rentabilidad social estableciendo un orden de prioridades que primero dirija los recursos a las zonas más pobres. En el mediano plazo se podría considerar establecer un organismo encargado del planeamiento estratégico.Medida 2: Simplificación administrativa y racionalización de una estrategia de inversión pública. Hay espacio para reformar el SNIP aún más, particularmente ajustando sus requerimientos técnicos a las particularidades de las diferentes regiones geográficas del Perú. La reforma del Consucode debería ayudar a agilizar la ejecución presupuestal.Medida 3: Distribuir más equitativamente los recursos, a nivel nacional y regional, ya sea a través de modificaciones a la Ley del Canon o a través de mecanismos que permitan balancear las oportunidades de las regiones y distritos que no tienen acceso directo a recursos mineros.Medida 4: Capacitación. Hay una muy urgente necesidad de profundizar la estrategia de capacitación, especialmente en las oficinas regionales del SNIP, así como de involucrar al sector privado más activamente.Medida 5: Establecer un marco legal para las concesiones que se den bajo el formato de asociaciones público-privadas. Se podría homogeneizar los contratos de concesiones, reducir los malos manejos y la falta de transparencia. Asimismo, disminuir la probabilidad de renegociaciones y malas experiencias con concesionarios y mejorar el balance de riesgos entre sectores.medida 6: Implementar la reforma 2007 de los PAS proporcionando, sin demora, los recursos humanos y financieros necesarios para asegurar el funcionamiento efectivo del CIAS.Medida 7: Desarrollar una estrategia amplia de lucha contra la pobreza. Para ello habrá que desplegar capital humano, reformando los sistemas educativo y de salud, incluyendo incrementos presupuestarios, provisión de asistencia técnica y programas de capacitación, investigación sobre mercados, tecnologías y técnicas administrativas.También mejorar los sistemas de logística e infraestructura, estableciendo mecanismos para reducir los costos de transacción, provisión de información, guías y capacitación. Potenciar el sistema financiero, incluyendo las actividades microfinancieras. Incentivar la formalización a través de medidas de simplificación administrativa y tributaria. Además, incrementar la cooperación entre el sector privado y el público, incluyendo el trabajo de las Mesas de Concertación para la Lucha contra la Pobreza.

PRESIDENTE REGIONAL DE SAN MARTIN CUESTIONA AL SNIP: " BUROCRACIA RETRASA OBRAS"

El presidente del Gobierno Regional de San Martín, César Villanueva Arévalo, sugirió a funcionaros del Ministerio de Economía Y Finanzas, ordenar el Sistema de Inversión Pública (SNIP), pues dijo que esta burocracia está retrasando obras planificados con anterioridad por el GORESAM, como son los proyectos de agua potable ciudades de Rioja, Juanjui y Saposoa.

“El Gobierno regional de San Martín tiene la intensión de realizar una inversión dinámica y responsable en nuestra región. Sin embargo, estoy preocupado pues se tiene la intensión de recortar nuestro presupuesto, dejando de lado la ejecución de importantes obras, que fueron planificados con anterioridad”, expresó la autoridad regional. Señaló que el GORESAM debió empezar a ejecutar estas obras en este año y que los trámites burocráticos están retrasando todo lo planificado. “No podemos planificar con claridad un plan de trabajo porque existen estos cambios”, señaló.

EL SNIP DEBE SER VISTO COMO UN ALIADO PARA EL DESARROLLO

Lima, set. 14 (ANDINA).- Roger Díaz, director de la Dirección General de Programación Multianual (DGPM) del del Ministerio de Economía y Finanzas, sostuvo que el el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) debe ser visto como un aliado para el desarrollo y no verlo como un escollo para el avance de las inversiones. Díaz, explica en la siguiente entrevista detalles acerca del trabajo que realizan a favor de una eficiente ejecución de proyectos y de su mayor acercamiento con las regiones.¿Cuál es el impacto de ejecutar un proyecto de inversión pública?- Si bien es cierto que en el corto plazo la inversión pública contribuye a incrementar la demanda (mano de obra, materiales, servicios, entre otros), su principal contribución es la mejora de las condiciones para la competitividad y la gobernabilidad del país. Además, contribuye con elevar el bienestar de la población.En tal sentido, cuidar la calidad de la inversión pública es una tarea crucial para el desarrollo del país.¿Qué es lo que le interesa al SNIP?- Este sistema no apunta a que se cumpla con un procedimiento burocrático estrictamente, aunque por ser un sistema administrativo tiene que velar por el cumplimiento del procedimiento. Sin embargo, su objetivo supremo es lograr beneficios para la población a un costo razonable.Las modificaciones que se dieron al sistema lo adecuaron a las necesidades del país pero con la finalidad de asegurar que se logren los objetivos previstos en beneficio de la población.Si llega un proyecto favorable pero está mal formulado ¿Qué sucede?- Simplemente no va. Eso no implica que el SNIP sea insensible, también pensamos en los niños y en la población que no tiene acceso a los servicios públicos. Pero no basta darle obras sino que éstas sean bien ejecutadas y que sean sostenibles.Ese tipo de proyectos no va, porque así como está planteado tendrá muchos problemas durante su ejecución. Cuando eso sucede pierde el país, pero básicamente los beneficiarios y las instituciones ejecutoras. Eso es algo que se debe tener muy presente.Lo que busca el SNIP es que la inversión pública no se trabe. Para ello, se requieren proyectos de calidad, lo cual no necesariamente implica una ejecución rápida, sino que la obra funcione tal como estaba previsto.¿Esa es una razón por la cual los proyectos de inversión pública no se ejecutan al ritmo esperado?- Ese tipo de proyectos son la excepción y no la generalidad.En la actualidad el stock de inversión viable llega a un monto superior a los recursos disponibles para invertir.En 2008 se aprobaron 25 mil 700 proyectos como viables, es decir 27 millones de nuevos soles que se pueden llevar a cabo en el marco del SNIP.Entre enero y julio de este año se aprobaron proyectos por 20 mil millones de nuevos soles. Por ello, prevemos que al cierre del presente ejercicio llegaremos a 30 mil millones viabilizados, monto que supera el presupuesto de inversión pública para 2010.¿Cuáles son los avances?- Si vemos las cifras de la inversión del Gobierno Nacional, a mediados de este año solamente el 1% estaba pendiente de viabilidad. En el caso de los gobiernos regionales faltaba el 7%.Todo lo demás estaba listo para ejecutarse. Pero aquí entran en juego las entidades ejecutoras que, hay que reconocerlo, cada vez van mejorando su desempeño.Para el presupuesto 2010 estamos en rangos similares. Lo que pasa es que algunas autoridades no entendieron que para ejecutar un proyecto no solamente tienen que ser declarados viables, sino que también cruzan otros sistemas administrativos, por ejemplo preparar el expediente técnico, convocar licitaciones, entre otros.¿Cuál es la principal razón por la que no avanzan los proyectos?- La mayor dificultad en la ejecución de los proyectos de inversión pública se debe a la débil planificación de las inversiones.En años pasados se presupuestaba ideas y no proyectos. Por ello siempre los seis primeros meses la ejecución era muy baja, menor al 20%. Ahora, promovemos que el presupuesto esté respaldado fundamentalmente por proyectos ya viables en el SNIP.Por ejemplo, para 2010 la mayor parte del presupuesto para inversiones tanto de los gobiernos regionales como de los ministerios está basado en proyectos ya viables o en ejecución. Esto es parte de la Programación Multianual de Inversiones.¿Cómo perciben las autoridades regionales los esfuerzos que realizan?- De acuerdo con una información de la Secretaria Técnica de la Asamblea Regional de Gobiernos Regionales, ellos consideran que las mayores dificultades en las inversiones no están relacionadas con el SNIP (solamente el 7%).Para llevar adelante un proyecto de inversión pública hay muchos actores que participan y hasta ahora solamente se mira el problema por el lado del que establece las reglas y no por el lado del aplica estas reglas. No se cuestiona la capacidad de gestión de los que aplican las reglas. Así, cualquier análisis es insuficiente y parcial.Condiciones1 Para que un proyecto sea declarado viable tiene que ser socialmente rentable, es decir, que sus beneficios sean mayores a sus costos.2 Que sea sostenible en el tiempo, es decir, que sus beneficios sean duraderos.3 Que haya un alineamiento del proyecto con los objetivos y políticas sectoriales, regionales o locales.4 El SNIP adecua sus procedimientos y enfoques de trabajo con el fin de permitir que los proyectos sean evaluados eficientemente y que cuando se ejecuten cumplan estas condiciones fundamentales.DatosHay cerca de 800 Oficinas de Programación en Inversiones tantoen gobiernos locales, regionales y en los ministerios, que evalúan y aprueban los proyectos de inversión pública (PIP).Lo demuestran las cifras de PIP declarados viables en los últimos años. Por ejemplo, los gobiernos regionales entre enero y agosto ejecutaron 400 millones más que en igual periodo de 2008 (35% más).Las obras no son el objetivo mismo de un proyecto, sólo son los medios que permiten lograr un objetivo superior para la población; por ejemplo el acceso permanente a un servicio básico como el agua potable o la limpieza pública.

MEF considera que Petroperú debe volver al SNIP.

POSICION. CONSIDERA QUE NINGUNA EMPRESA DEBE ESTAR EXONERADA DE ESTE CONTROL. El SNIP busca optimizar el uso de los recursos de todos los peruanos.El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) consideró que la empresa estatal Petroperú no debe seguir fuera del ámbito del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) pues éste fue creado para optimizar el uso de los recursos públicos e impulsar la transparencia en la toma de decisiones."Esta es una preocupación legítima como ente rector de la inversión pública", afirmó el director general de Programación Multianual del Sector Público del MEF, que está a cargo del SNIP, Roger Díaz.La Ley de Fortalecimiento y Modernización de Petroperú, aprobada en 2006, liberó a la empresa petrolera estatal del control del Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (Fonafe) y del SNIP.Díaz dijo que si bien esta exoneración se dio mediante una ley, los políticos deben notar que el SNIP sirve para optimizar el uso de los recursos de todos los peruanos y que ninguna empresa del Estado debe estar fuera de su ámbito."No hemos identificado ningún problema puntual en Petroperú pero nos preocupa cualquier exoneración del SNIP", dijo en el II Encuentro de los Sistemas SNIP de América Latina y el Caribe 2009, que concluyó ayer en Lima.

ALERTA. ES CAMPAÑA PARA PRIVATIZARLA, ADVIERTEN LOS TRABAJADORES.La autonomía de Petroperú, libre del Fonafe y el SNIP, se dio tras una ley que partió de una Iniciativa ciudadana.El director general de Programación Multianual del Sector Público del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), Róger Díaz, afirmó que Petroperú no debe continuar fuera del ámbito del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) ya que este fue creado para optimizar el uso de los recursos públicos e impulsar la transparencia en la toma de decisiones. La Ley de Fortalecimiento y Modernización de Petroperú, aprobada en el 2006, liberó a la petrolera estatal del control del Fondo Nacional de Financiamiento de la Actividad Empresarial del Estado (Fonafe) y del SNIP. Y le da autonomía.“Aunque esta exoneración a Petroperú se dio mediante una ley, los políticos deben notar que el SNIP sirve para optimizar el uso de los recursos de todos los peruanos, y ninguna empresa del Estado debe estar fuera de su ámbito”, apuntó.La respuesta no se hizo esperar. Juan Castillo More, dirigente de la Coalición de Trabajadores de Petroperú, advirtió que las declaraciones del funcionario del MEF pertenecen en parte a una campaña con la finalidad de privatizar a Petroperú, la petrolera estatal.Cuando la empresa estaba en el ámbito del SNIP, era una traba burocrática que hacía que se alarguen la ejecución de los proyectos.“La ley 28840 nació de una iniciativa ciudadana que le da autonomía a Petroperú. Esta fue respalda con 100 mil firmas lo cual el Congreso lo aprobó y no vamos a permitir que un funcionario u otra gente impulse un a campaña para llevarla a la privatización”, dijo.EL DATO. Rechazos. Róger Díaz dice que en lo que va del año, entre un 15% a 20% de los proyectos fueron observados o rechazados por el SNIP. Antes eran un 40%.

Solicitan desaparecer el SNIP del Ministerio de Economía

Con todo rigor y contundencia más de 200 funcionarios de diferentes gobiernos regionales del país acordaron promover una iniciativa legal para que el controvertido Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) sea transferido del Ministerio de Economía y Finanzas al Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (Ceplan).Fue durante el I Encuentro Nacional Descentralizado de Planeamiento Regional, realizado del 14 al 17 de abril en nuestra ciudad y donde decidieron impulsar dicho proyecto de ley para acelerar las obras en distintos puntos del país. Las mismas que hasta el momento no se construyen por este sistema muy criticado en el centro, sur, norte y oriente del país.Se propuso a la vez que la siguiente cita se desarrolle dentro de seis meses, a fin de hacerle el seguimiento a la organización del Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico (Sinaplan).La viceministra de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales del Ministerio del Ambiente, Rosario Gómez Gamarra, explicó que cómo la política nacional del ambiente se ha articulado con los ejes estratégicos del Plan Perú 2021. Esta es una tarea que compete hacer a los gobiernos regionales para que se logre un desarrollo integral y sustentable del Perú.El secretario de Descentralización de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), John Romero Lloclla explicó los alcances del proceso de descentralización y la necesidad de articular las políticas nacionales con el planeamiento estratégico.En este mismo sentido, representantes de los gobiernos regionales de La Libertad, Cajamarca, Junín, Lambayeque y San Martín expusieron los alcances de sus planes de desarrollo regional y coincidieron en el necesario alineamiento de los mismos con el Plan Perú 2021.Comentaron que el controvertido SNIP tendrá una función más eficaz cuando se integre al Ceplan. El presidente de esta institución pública Agustín Haya de la Torre, expuso ante los funcionarios regionales los seis ejes estratégicos que se vienen elaborando desde hace aproximadamente un año, dentro del Plan Nacional de Desarrollo, Plan Perú 2021.

El SNIP y su importancia

LAMBAYEQUE CHICLAYO. Muchos han escuchado hablar del SNIP (Sistema Nacional de Inversión Pública), pero muy pocos saben y conocen exactamente que significa y cual es la función que cumple este órgano estatal para la ejecución de obras. Al respecto, el ingeniero, Jorge Aspíllaga Valderrama, habla sobre el asunto y explica lo que quizás para algunos es algo complejo, debido a la falta de capacitación.¿Qué es el SNIP? Es un conjunto de normas técnicas y legales, normativas y directivas que busca regular el uso de los recursos públicos empleados en la ejecución de proyectos y obras.¿Es algo así como una especie de filtro? Sí, algo así.

Exactamente permite identificar obras propuesta por los organismos del Estado, buscando sean rentables y sostenibles en el tiempo, sobre todo que optimicen los recursos públicos mejorando la calidad de inversión, fundamentalmente que sean de impacto social y que ayuden a mejorar la situación de vida de la población involucrada.¿Administrativamente, qué se ha ganado con esto? Un mejor control de la inversión del Estado, así como la ejecución de obras que obedezcan a la necesidad de la población.¿Esto, ha borrado del todo las operaciones burocráticas? Debería borrar todos estos trámites, lo que sucede es que hay gran responsabilidad del Gobierno Central al momento de su creación. El Estado jamás capacitó como se debe a las instituciones sobre la implementación del SNIP, por eso actualmente existe un gran desconocimiento de las entidades del Estado en la formulación de proyectos de inversión, por no destinar el personal idóneo y capacitado para esta función.¿Es decir, la falta de capacitación es el "Talón de Aquiles"? Digamos que sí, pero es por la falta de capacitación por parte del Estado y de las instituciones involucradas.