sábado, 17 de julio de 2010

Integral o Fraccionado?, .Un dilema que nos confunde.

Durante el tiempo que tengo formulando y evaluando proyectos, no se ha presentado en ningún texto, directiva, o norma alguna, las especificaciones sobre el fraccionamiento de una intervención como proyecto de inversión pública, hemos llevado el uso de este concepto de INTEGRALIDAD de la solución de los problemas sociales que resuelve un proyecto a una resolución empírica del asunto, por ejemplo:

• Se dice que un puente no es un proyecto de inversión pública por sí solo, pero no se explica, por el SNIP al menos, que, en algunos casos es lo único que podría faltarle a una realidad de trasitabilidad para estar completa su intervención integral, lo mismo se dice de otros componentes aislados como aulas, veredas, glorietas, calzadas de dos cuadras, etc…por ejemplo cuando se hace un proyecto “MEJORAMIENTO DE LA CALLE X DE LA CUADRA TAL HASTA LA CUADRA TAL” se podría decir que existe un fraccionamiento, claro esto en términos de infraestructura, pero no nos dicen que el nombre del proyecto debe ser de connotación integral o fraccionada o que ya se haya preestablecido ese simple argumento. Las cosas no están claras por lo menos en infraestructura.

•En proyectos intangibles cuyos frutos son de desarrollo de capacidades fundamentalmente, no es sencillo medir esta intervención, pero de forma integral la concepción de resolver el problema, sigue teniendo ese factor subjetivo de análisis que genera controversias entre formuladores y evaluadores.

No existe norma que hable más allá de la prohibición del mencionado FRACCIONAMIENTO DE LA INTERVENCION, pero no indican cuales son los límites según la intervención para tal caso. Si bien es cierto, por ejemplo un proyecto de inversión, en infraestructura o no, de Educación implica una solución original que no necesariamente debe parecerse a otra, eso no desmerece la posibilidad de estimar ratios, parámetros técnicos, líneas de corte sugeridas, en los cuales se pueda medir si un proyecto esta fraccionado o no y dejarle ese dolor de cabeza a nuestros chicos de la DGPM a elaborar una directiva técnica del caso.

Este dilema por tonto que pueda parecer, ha generado, genera y generará conflictos de eficiencia y eficacia del resultado de una viabilidad o rechazo de proyecto, que tiene como sustento único a la prohibición de Fraccionar que da la Directiva N°001-2009-EF/68.01 Directiva principal del SNIP, sin que deje de primar el criterio del sentido común del que tanto nos hablan los sectoristas de la DGPM.

Desde este portal queremos hacer llegar esta inquietud sobre esta pequeña, pero importante dificultad que mis amigos de las UFs y las OPIs sin dejar de contar a los consultores, enfrentan tras la carencia de norma alguna sobre este tema…

jueves, 15 de julio de 2010

Estuvimos en la fiesta de los diez (10) añitos del SNIP...


No estuvimos en persona, pero se acordaron de nosotros, vaya que nos hace sentir orgullosos de seguir con este gesto de llevar nuestro aporte al Sistema Nacional de Inversión Pública.

Gracias a los chicos que nos mandaron las diapositivas del Prof. Aldunate y las fotos del evento un saludo señores.


Ernesto Fontaine:Da pena que candidatos quieran ablandar el SNIP

¿Usted es uno de los Chicago Boys?

Soy uno de los más viejos Chicago Boys. Nunca he participado en el gobierno, siempre he estado en la universidad, pero colaboré en lo que es la evaluación de proyectos. En el Perú he dictado clases en el Ministerio de Economía.
En el Perú se critica al SNIP por demorar la aprobación de los proyectos en las regiones. ¿Eso es correcto?
El proyecto tiene que llegar como un estudio bastante sencillo para poder determinar si la idea es mala o buena. Una vez que el Ministerio de Economía apruebe eso, viene el estudio de prefactibilidad, etapa que demora cuatro y cinco meses y, finalmente, el estudio de factibilidad. Creo que aquí hay que ser un alemán bruto para ser muy disciplinado y respetar el itinerario que debe seguir una idea de proyecto.

La mayoría de los candidatos ha manifestado que, de llegar al gobierno, flexibilizaría el SNIP aún más. No lo puedo creer. Es una pena. El problema es que cuando no es tu plata vas a tener menos interés en cuidarla y, si no hay un sistema de control, el incentivo para hacer proyectos que son políticamente atractivos es grande porque te generan votos. Entonces, la inclinación normal de un ser humano cuando tiene poder es tratar de no ser renovado y, para eso, tiene que darle el gusto a la gente, y si no hay un control de cómo gastar la plata, el país es el que va a sufrir, y él es el que va a ganar porque será el elegido. Entonces, el país debe poner controles de información; eso es el SNIP.
¿El SNIP tarda un año en aprobar los proyectos?
En mi país, este sistema lleva 25 años funcionando y hasta el presidente de la República respeta este mecanismo; ya está institucionalizado. Por ley, el ministro de Hacienda sabe que si quiere una carretera no puede mandar una inversión al Congreso si no está evaluada por el organismo encargado. Me da una pena, aquí, que los candidatos estén en contra del SNIP, porque contribuye a que haya más equidad en el país. El presidente Toledo también ha criticado el SNIP e, incluso, dispuso que la Interoceánica fuera exonerada de este proceso.
En Chile también existen los proyectos denominados PP. El presidente es el presidente, eso hay que admitirlo. Él, como autoridad, quiere hacer cosas, y en Chile también se byepasea el sistema, pero tiene que firmar un decreto para que la historia sepa que, si el proyecto no funciona en el futuro, el mandatario es el culpable. El presidente sabe qué debe hacerse, pero ojalá que cuando tome la decisión tenga la información necesaria. Sería etoso que un proyecto que cuesta 500 millones de dólares al final cueste 700 millones.
¿Las asociaciones público-privadas generan ahorro al país?
En Chile han tenido excelentes resultados. Cuando el gobierno construía carreteras, la plata se gastaba ahí, pero ahora que el sector privado construye carreteras, el Estado queda libre de gastar esa plata. En Chile hay puertos muy modernos, que son importantes para la exportación porque el tener puertos ineficientes es un impuesto a la exportación.

martes, 13 de julio de 2010

¿Abolir el SNIP y deshacernos del MEF?


Leo el artículo de Nicolás Lynch en La República: SNIP o no SNIP: falso dilema (…)

El SNIP no existe para que el Estado gaste bien, mentira, el SNIP existe para que el Estado no gaste, es decir para que no se preocupe de usted ni de mí, porque, por principio el Estado no debe gastar en el bienestar, sino tan sólo en la seguridad de (algunos) de sus ciudadanos.

Interesante concepción. ¿Y por qué habría que evitar tanto gasto?
La teoría parte del supuesto de que en países como el Perú las crisis económicas se producen porque el Estado gasta mucho en la población; ojo, gasta mucho y no mal, que es muy diferente. ¡Oiga! ¿Usted se ha enterado alguna vez de que este Estado gaste mucho en su población? Yo, por mi parte, hace casi 30 años que trabajo en una universidad pública y no he visto que el Estado gaste mucho o poco en ella, sino casi nada.

Entonces, no hemos vivido ningún tipo de despilfarro populista. El dinero nunca llegó al pueblo, ergo no hay grandes gastos. El tema sería que no se gasta, no que se gaste mal.

Entonces, ¿qué hay que hacer?

Para empezar hay que deshacernos del llamado Ministerio de Economía y Finanzas que junta las funciones de cajero y programador de la inversión. Es imposible aquí y en cualquier parte del mundo que el cajero esté encargado de gastar. El cajero tiene como función contar la plata y asegurarse de que no le falte un centavo. Esa función es imposible de compatibilizar con la del gasto.

El MEF pasaría a contar la plata. Ya, ¿y quién se encarga entonces de la política económica?

No es por gusto que en los países grandes e importantes de América Latina, como México, Brasil, Venezuela, Chile, hasta en Bolivia, hayan distintos ministerios para planificar y autorizar la inversión, como son los de programación y/o planeamiento; y ministerios de economía y/o hacienda para cuidar la caja. Por ello existía antes en el Perú un Instituto Nacional de Planificación, odiado por los neoliberales, que cumplía similar función. Por ello, existe, con ley aprobada, el tímido Centro de Planificación Estratégica, pero ni a ese le dan bola. De esta manera, además, les partimos el espinazo a los tecnócratas que por la vía de la plata controlan el Estado. ¿Quién se atreve?

Bueno, ahora es cuestión de atreverse. Según el autor necesitamos más ministerios, en particular uno de planificación, distinto del de economía. Además así “les partimos el espinazo a los tecnócratas”.

Comentario: La propuesta del autor es meramente administrativa y se parece mucho al debate sobre la bicameralidad. La inoperancia del congreso no se resolverá por crear más instancias. Que un ministerio de planificación sin tecnócratas se encargue del SNIP, o de como le llamen, no resuelve el problema de los estándares de calidad de la inversión. Una vez que el ministerio de planificación se encargue de la inversión pública, los problemas actuales que el autor niega rotundamente reaparecerian: ¿Hay que aflojar esos estándares o hay que mantenerlos altos? ¿Cómo se hace para que las regiones presenten proyectos productivos de calidad que sí resuelvan los problemas de pobreza, educación, salud, infraestructura vial, eléctrica, etc.? ¿Quién se atreve a dar una respuesta a esto? Sobre este tema el autor no nos dice nada. Ponerse rotundo es fácil, lo difícil es proponer soluciones.

MODIFICACIONES DEL SNIP ESTE 2010


El ministerio de Economía y Finanzas (MEF) estimó que las modificaciones al Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) estarán listas a finales de año, en el marco de los nuevos retos de esta herramienta al 2021, los que implican una simplificación de procesos.

“La intención es básicamente incorporar nuevas metodologías al SNIP, por ejemplo, incluir la prevención de desastres, el cambio climático, la innovación tecnológica, entre otros aspectos”, señaló el viceministro de Economía, Carlos casas.

Explicó que el MEF trabaja en la inclusión de guías metodológicas que permitan a los formuladores y al SNIP mismo tener herramientas para poder evaluar los proyectos.

Detalló que este análisis, que se está haciendo a profundidad y contempla una revisión de todos los proyectos aprobados hasta la fecha, podría estar concluido en setiembre próximo. Dijo que los retos al 2021 son que el SNIP se enfoque en una articulación sistémica, una programación multianual de inversiones, así como un seguimiento y evaluación ex post.

jueves, 8 de julio de 2010

El Cuco....

Cuco… denominábamos así, a ese ser, indeseable, atemorizable, de facciones indescriptibles, repugnante, detestable, en fin, simplemente un monstruo sin procedencia u origen más conocido por la mitología popular peruana, del vecino, de las voces de las calles, de los testimonios aterradores de la muchacha que trabaja en casa, venida de zonas lejanas del país, con cuentos misteriosos y tétricos con los que hasta mamá te obligaba a terminar toda la sopa y las verduras del plato, cuando niños desobedientes fuimos.

Pues esa misma aflicción infantil de pánico, que significó en su momento, saber de la existencia de una criatura abominable cuando aún ni llegaba usted, señor lector, a la pubertad, se refleja hoy en día en la clase decisora de gobierno del Perú y también en aquellos actores directos de la inversión pública al menos, como muestra rígida y afiebrada, pero renuente de cambio, hacia lo contemporáneo, con respecto a… ese Cuco llamado SNIP, me refiero a los alcaldes, presidentes regionales, directores de obras, varios ingenieros e incluso economistas tradicionales, gerentes, en fin titulares de pliego y algunos técnicos.

No es cierto, que “todo tiempo pasado fue mejor”, pues nos perdemos lo que haríamos en el futuro, nos perdemos la oportunidad que hoy nos da la vida de vivir mejor como peruanos. Sin darnos cuenta creamos un Monstruo que hoy nos ha dado más de lo que teníamos, hoy tenemos recursos monetarios para invertir, que antes no existian, hoy el Perú ha experimentado una acumulación de grandes cantidades de dinero, sólo hablando para invertir ah!... y tenemos que manejarlos con mucho cuidado, ser concisamente celosos en la aplicación de procedimientos de uso, no podríamos caer en la irresponsabilidad de perjudicar a nuestros hijos y nietos, dejandoles un Perú inadecuado, sin servicios básicos al menos. Esta acumulación más considerable es alimentada por el canon y sobre canon, en algunos casos minero, gasífero, petrolero o forestal, de los cuales, en su mayoría, su condición de vida es estacionaria, es decir mientras dure la existencia de los minerales o este sujeta a fluctuaciones seberas de su mercado relacionado, que afecten la ruta acumulativa de estos, en el erario peruano.

Al pasar estos primeros diez años del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), nos damos cuenta que aún hay mucho por seguir mejorando, aún no sabemos si las declaraciones de proyectos viables, son viables en realidad, si la relación entre beneficios atribuidos a los proyectos y lo que en realidad brindan, tienen una delgada brecha y así innumerables interrogantes que aún están por responderse y a los nuevos involucrados a esta fascinante especialidad un saludo...

Rany Francisco Rodríguez Reátegui

miércoles, 7 de julio de 2010

Un concepto básico: SOSTENIBILIDAD


La página http://www.sostenibilidadaldiccionario.com/  realiza ese gran esfuerzo por poner en su sitio a un tan importante concepto de nuestra vida diaria y muy ligado también a los proyectos de inversión pública que son el medio técnico del Sistema Nacional de Inversión Pública.

Para el SNIP, La sostenibilidad es la capacidad de mantener, durante un horizonte temporal especifico, los beneficios atribuibles a un proyecto, es decir es aquella capacidad necesaria para la existencia de un proyecto es su capacidad para existir.

Pero en terminos generales puede ser definido como la duranción en el tiempo de un equilibrio estimado de variables definidas sean estas cualesquiera.

Un nuevo marco de análisis para los bienes públicos: la Teoría de los Bienes Públicos Globales/A New Analytical Framework for Public Goods: the Theory of Global Public Goods


En español.
Joaquin Arias

Estudios de Economía Aplicada, 2004, vol. 22, pages 187-212

El proceso de globalización, junto con otros factores, ha traído aparejado una transformación sustantiva en la justificación y en la capacidad de actuación del sector público en una economía de mercado. En este trabajo analizamos uno de los vértices de este proceso, concretamente cómo la tradicional Teoría de los Bienes Públicos es ampliada con una nueva Teoría de los Bienes Públicos Globales (BPG), como consecuencia de que el ámbito en el que emergen algunos de los bienes no rivales y no excluibles más relevantes se ha hecho transnacional. Tras introducir el fenómeno de los BPG, se esboza un modelo de provisión/financiación eficiente para los mismos y se extraen algunas conclusiones de política económica, entre ellas la necesidad, para la mayoría de los BPG, de una intervención pública de naturaleza supranacional para garantizar un nivel de dotación eficiente de los mismos.

In english.
Abstract.

The globalization process, together with other contributing factors, has brought about a substantial transformation in the justification and ability of public sector intervention in a market economy. In this paper, we cover one of the areas of this process, specifically how the traditional Public Goods Theory is widened with a new Theory of Global Public Goods (GPG), arising from the fact that some of the more relevant non-rival and non-excludable goods come from a transnational framework. After presenting the phenomena of the GPG, we outline a model of efficient provision and financing of these goods and we then extract some conclusions on economic policy, amongst them, the need of a transnational public intervention to guarantee an efficient level of provision for most GPG.

EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL...qué será esto?

Se llama Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) al procedimiento administrativo que sirve para identificar, prevenir e interpretar los impactos ambientales que producirá un proyecto en su entorno en caso de ser ejecutado, todo ello con el fin de que la administración competente pueda aceptarlo, rechazarlo o modificarlo. Este procedimiento jurídico administrativo se inicia con la presentación de la memoria resumen por parte del promotor, sigue con la realización de consultas previas a personas e instituciones por parte del órgano ambiental, continua con la realización del EsIA (Estudio de Impacto Ambiental) a cargo del promotor y su presentación al órgano sustantivo. Se prolonga en un proceso de participación pública y se concluye con la emisión de la DIA (Declaración de Impacto Ambiental) por parte del Órgano Ambiental. La EIA se ha vuelto preceptiva en muchas legislaciones. Las consecuencias de una evaluación negativa pueden ser diversas según la legislación y según el rigor con que ésta se aplique, yendo desde la paralización definitiva del proyecto hasta su ignorancia completa. El concepto apareció primero en la legislación de Estados Unidos y se ha ido extendiendo después a la de otros países. La Unión Europea la introdujo en su legislación en 1985, habiendo sufrido la normativa enmiendas en varias ocasiones posteriores.

El EIA se refiere siempre a un proyecto específico, ya definido en sus particulares tales como: tipo de obra, materiales a ser usados, procedimientos constructivos, trabajos de mantenimiento en la fase operativa, técnologias utilizadas, insumos, etc.

INSTRUMENTOS
El estudio de impacto ambiental es un instrumento importante para la evaluación del impacto ambiental de una intervención. Es un estudio técnico, objetivo, de carácter pluri e interdisciplinario, que se realiza para predecir los impactos ambientales que pueden derivarse de la ejecución de un proyecto, actividad o decisión política permitiendo la toma de decisiones sobre la viabilidad ambiental del mismo. Constituye el documento básico para el proceso de Evaluación del Impacto Ambiental. La redacción y firma del estudio de impacto ambiental es tarea de un equipo multidisciplinario compuesto por especialistas en la interpretación del proyecto y en los factores ambientales más relevantes para ese proyecto concreto (por ejemplo atmósfera, agua, suelos, vegetación, fauna, recursos culturales, etc.) que normalmente se integran en una empresa de Consultoría Ambiental. El estudio del impacto ambiental puede hacerse en varias etapas, en paralelo con las etapas de la intervención que se pretende evaluar. Para estos efectos debe entenderse como intervención no solo una obra, como un puente o una carretera, sino que también, es una intervención que puede tener impacto en el ambiente, la creación de una normativa o una modificación de una normativa existente. Por ejemplo, el incremento del impuesto a la importación de materia prima para fabricación de plásticos puede inducir al uso de recipientes reciclables. Cada intervención propuesta es analizada en función de los posibles impactos ambientales. Asimismo se analizan, en función de la etapa en que se encuentra en el ciclo del proyecto, las posibles alternativas a la alternativa planteada. Entre las alternativas analizadas se considera la alternativa de Proyecto cero.

  1. Estudio de impacto ambiental preliminar. Los estudios de impacto ambiental son desarrollados con información bibliográfica disponible que reemplaza al EIA en aquellos casos en que las actividades no involucran un uso intensivo ni extensivo del terreno, tales como la aerofotografía, aeromagnetometría, geología de superficie, o se trate de actividades de reconocido poco impacto a desarrollarse en ecosistemas no frágiles. Son estudios que el proponente elabora para contrastar la acción con los criterios de protección ambiental y que le ayuda a decidir los alcances del análisis ambiental más detallado.
  2. Estudio de impacto ambiental parcial. Análisis que incluye aquellos proyectos (obras o actividades) cuya ejecución pueda tener impactos ambientales que afectarían muy parcialmente el ambiente y donde sus efectos negativos pueden ser eliminados o minimizados mediante la adopción de medidas conocidas y fácilmente aplicables.
  3. Estudio de línea de base o diagnóstico socio-ambiental. Consiste en un diagnóstico situacional que se realiza para determinar las condiciones ambientales de un área geográfica antes de ejecutarse el proyecto, incluye todos los aspectos bióticos, abióticos y socio-culturales del ecosistema. Se trata de realizar un inventario detallado del componente biótico y definición o caracterización del componente abiótico. En el procedimiento español esta etapa suele denominarse "Caracterización del Medio" o "Inventario del Medio".
  4. Estudio de impacto ambiental detallado. Análisis que incluye aquellos proyectos (obras o actividades) cuya ejecución puede producir impactos ambientales negativos de significación cuantitativa o cualitativa, que ameriten un análisis más profundo para revisar los impactos y para proponer la estrategia de manejo ambiental correspondiente.

En el contexto latinoamericano, como parte importante de esta etapa de los estudios puede ser necesario desarrollar planes de reasentamiento de poblaciones, plan de mitigación de impactos, plan de capacitación y, plan de monitoreo.

Son características de este estudio el análisis de proyecto, que resalta los aspectos ambientales del mismo, el análisis de alternativas, la identificación y valoración de impactos que suele realizarse mediante sendas matrices de impactos, la propuesta de las medidas correctoras (que pueden incluir también medidas compensatorias, así como un programa de vigilancia y seguimiento, y finalmente un plan de restauración para el término de la vida útil de la instalación proyectada. El informe resultante se acompaña de un documento de síntesis redactado de forma comprensible para el público y expuesto durante un tiempo a las alegaciones que deseen presentar particulares e instituciones.

EVALUACION AMBIENTAL ESTRATEGICA
Análisis de los impactos ambientales sinérgicos o acumulativos de las políticas, planes y programas que permite poner condiciones adelantadas que deben ser incorporadas en las acciones específicas.

Realización de la evaluación del impacto ambiental. La realización en sí de la evaluación ambiental es de responsabilidad del prestatario. El gobierno o auspiciador del proyecto hace los arreglos para la evaluación ambiental; a menudo se elige consultores o una institución para elaborar los análisis. Cuando sea necesario emplear expertos internacionales para proporcionar habilidades no disponibles en el país receptor del crédito, es conveniente alentar también la participación de consultores locales, a fin de aprovechar los conocimientos locales y fortalecer su capacidad para futuros trabajos de evaluación ambiental. La evaluación ambiental es más efectiva cuando los resultados, aunque preliminares, sean divulgados desde el inicio del proceso de preparación. En ese momento, alternativas deseables desde un punto de vista ambiental (sitios, tecnologías, etc.) pueden ser consideradas en forma realista, y los planes de implementación y operación pueden ser diseñados para responder a los problemas ambientales críticos para un máximo de efectividad de costos. Más tarde se vuelve muy costoso efectuar importantes cambios de diseño, seleccionar una propuesta alternativa, o decidir no continuar con un proyecto. Aún más costosas son las demoras en la implementación de un proyecto debido a problemas ambientales no contemplados en su diseño. Consecuentemente, es esencial integrar la evaluación ambiental dentro del estudio de factibilidad y del diseño. El plan de implementación de la evaluación ambiental deberá posibilitar frecuentes reuniones de coordinación entre el equipo de evaluación ambiental y el del estudio de factibilidad, para intercambiar información sobre los problemas ambientales y las respuestas que éstos requieren. Los borradores preliminares de las secciones más importantes de la evaluación ambiental y las ponencias sobre problemas específicos, también son útiles como medios de comunicación entre los equipos, especialmente al tomar decisiones claves a medida que avanza la preparación. La mayoría de las evaluaciones ambientales exitosas suelen recibir revisiones completas a la mitad del período. El director de trabajo debe acordar con el prestatario cuáles borradores, de haberlos, desea ver la institución financiera, y cuándo. Como mínimo, sin embargo, el director de trabajo debe revisar una versión definitiva, con la ayuda de la División Ambiental Regional del financiador, a fin de determinar si se ha tratado los problemas que él considera importantes, y así obtener las aclaraciones necesarias y transmitir otros comentarios al prestatario, en el afán de disponer de información sobre todos los problemas ambientales críticos antes de la evaluación. Puesto que en la práctica algunas evaluaciones ambientales definitivas podrán estar listas sólo poco tiempo antes de la evaluación, es muy deseable además hacer una revisión preliminar en una etapa apropiada interina (por ejemplo, al identificar todos los problemas ambientales significativos y describir las medidas de atenuación). Esto asegurará un alcance correcto en la evaluación ambiental; la comunicación entre los diseñadores y el equipo de evaluación ambiental; y que en realidad, se están realizando los cambios que requiere el proyecto para tratar los problemas ambientales. En general, se conoce la mayoría de las principales inquietudes durante los primeros meses; el resto del período de la evaluación ambiental se concentra en las medidas de atenuación.

Es recomendable que las evaluaciones ambientales interinas y sus respectivos estudios, sean divulgados entre los organismos interesados, comunidades afectadas, y ONGs que participen en la preparación del proyecto. Alienta a sus países miembros a preparar las evaluaciones ambientales sobre esta base. Sin embargo, puesto que la evaluación ambiental es propiedad del prestatario, solamente puede ser divulgado, públicamente, el documento con el consentimiento del prestatario inicial.